Овог викенда је реч о додели Оскара, а ако сте љубитељ Апплеа, једно питање које вам остаје на уму је шта се тачно догодило са свим првим гласањима о наградама за Аарона Соркина и Даннија Боилеа Стив Џобс биопиц.
Филм је у почетку био хваљен као једно од највећих филмских достигнућа у 2015 бомбардован на благајни па чак и регистрован на неким „најгори филмови године”Листе. Иако је добио номинације за Оскара за најбољег глумца и споредну глумицу (Мицхаел Фассбендер и Кате Винслет), филм није успео да се кандидује за најбољи филм, док је Соркин такође био значајно одсуство у категорији Најбољи адаптирани сценарио.
Пошто сам сада видео Стив Џобс три пута (два пута у позоришту и једном на Блу-раи-у), ево мојих размишљања о томе зашто је филм на крају био разочарање.
Правац је неупадљив
Као критички успех шарене, живахне милионер са улице емисије, режисер Данни Боиле може снимити филм који је визуелно запањујући - и способан да кући однесе Осцара. Док никад нисам био велики Слумдог обожаватељу, био сам збуњен када сам први пут видео режисеров раније
Траинспоттинг, што је кинетичко филмско искуство колико сте се могли надати.Посебно данас, филм попут Стив Џобс - састоји се од људи који стоје около и разговарају једни с другима - мора учинити нешто визуелно занимљиво. Стеве Јобс (та особа) је од почетка своје каријере схватио да не продајете рачунаре масама без мало позоришта и спектакла. Из било ког разлога, чинило се да је Бојлу недостајао овај део.
Да ли би првобитно планирани редитељ Давид Финцхер учинио више визуелном посластицом? Нажалост, никада нећемо сазнати.
Фото: ВЕБН-ТВ/Флицкр ЦЦ
То није Соркин у свом најбољем издању
Волим Аарона Соркина. Стив Џобс изнедрио је неке од најраспрострањенијих говора и сушења у историји Силицијумске долине. Ове ствари заједно требало је да направе Стив Џобс пројекат из снова. Нажалост, то није случај.
Ликови у Стив Џобс су једнодимензионални, дијалог има све од сувог пешкира за купање, а Соркинова бриљантна способност да користи дијалог да покрене акцију напред изгледа чудно одсутна.
Разумем да филм о Стевеу Јобсу има више о покривању него о Марку Зуцкербергу, који је био основа за Соркинов суперлатив Друштвена мрежа, али су се друга писчева дела бавила међународном политиком (Западно крило) и читави медији (Редакција), који показују да не зазире од великих тема.
Витх Стив Џобс, све се на крају превише осећа као паметна структура - биографски филм заснован на само три уводне речи - што додаје знатно мање од збира његових делова.
Бомбардовао је у биоскопима
Оскара има смешан поглед на популарност. Ако филм заради превише новца и постане блоцкбустер, наизглед је загарантовано да неће освојити велике награде - што се управо догодило филму попут Тхе Дарк Книгхт 2008. (са изузетком неизбежне постхумне победе споредног глумца Хеатха Ледгера).
Али, у исто време, ако филм бомбардира толико на кино благајнама да преузима тренутну асоцијацију на реч „флоп“ (сетите се огромног Рицхарда Линклатера Ја и Орсон Веллес? Мислио сам да не), чини се да Академија никада не жури да је награди.
На крају крајева, Осцари су прилика за врсте индустрије да се лупе по леђима за добро обављен посао. Шта је „добро урађено“ у филму који је изгубио хрпу новца за своје присталице?
Фотографија: Универсал
Лудо је непрецизно
Мислим ли да гласачи Академије нису гласали за Стив Џобс зато што се залажу за историју Аппле -а и неће чути за филм који има Анди Хертзфелд - инжењер са оригиналног Маца - који се појављује у сцени заснованој на лансирању иМац -а? Наравно да не.
Мислим ли да су неки потенцијални гледаоци остали подаље од непрецизности филма - а то је, као што је горе наведено, утицало на шансе филма за Оскара због његове лоше благајне? Сасвим могуће. У сваком случају, недостатак прецизности ми је засигурно засметао док сам гледао Стив Џобс, и мислим да је ово једна од највећих слабости филма.
Немам проблема са филмовима који узимају слободу са истином. Ако је Соркин хтео да Јобс дође на идеју за иПод пет минута пре откривања иМац -а јер је изгледало да је његовој ћерки више стало до њеног Валкмана него да разговара са оцем, немам ништа против. То је згодно приповедање и, као што је Јобс можда рекао, „спаја тачке“.
Оно што ми много више смета је чињеница да се отприлике прва трећина овог филма о Стевеу Јобсу чинила чак и пролазно тачном. Остатак се осећа као да је неко престао да чита биографију Валтера Исаацсона на 100. страници, па се одлучио намеравали су сами да заврше причу - само са површним знањем о томе шта заправо десило.
Зашто се НеКСТ одједном преписује као покушај да се Јобс врати на место извршног директора у Апплеу? Зашто је Јохн Сцуллеи, са којим Јобс више никада није разговарао након 1985. године, појављујући се на уводном излагању НеКСТ -а и представљању иМац -а да би деловао као сурогат лик оца? Зашто је Јоанна Хоффман позиционирана као друга најважнија особа током Јобсовог живота? Зашто би неко радио за момка попут филма Стеве Јобс, који само виче на људе без икаквих позитивних особина које су правог Јобса учиниле једним од најинспиративнијих технолошких директора?
Тешко је гледати Стив Џобс и немојте се чудити свим овим стварима.
Фотографија: Универсал
Мицхаел Фассбендер не личи на Стевеа Јобса
У реду, Мицхаел Фассбендер је номинован за најбољег глумца. Али са Леонардо ДиЦаприо наизглед предодређен за победу, сигуран је улог да Фассбендер ове године не иде кући са статуом.
Академија воли да види глумца како се претвара у другу особу (пожељно познату). Фассбендер једном у филму не личи на Стевеа Јобса, а он се никада није претварао. Звучи некако попут Јобса - са истим гласом изумитеља дечака „гее вхиз“ - али физичке сличности са покојним извршним директором Апплеа једноставно нема.
То је проблем када Стив Џобс већ нам не говори ништа о пословима које већ нисмо познавали. Посебно када су претходна два глумца глумила Стива (Ноах Виле у бриљантно Пирати из Силицијумске долине и Асхтон Кутцхер 2013 Послови) имао тако снажну сличност са њим.
То је филм о технологији
Слагали се с премисом или не, читава контроверза „тако бели Оскари“ истакла је како су многи гласачи Академије стари момци. Филм о технологији увек ће бити тешко продати тој гомили.
Оно што фрустрира Стив Џобс да ли је Аппле, било да га одбацујете као лудо паметан маркетинг или нешто дубље, продао свет чињеницом да рачунари могу променити животе. Постоји нешто трансцендентно у начину на који Аппле размишља о машинама, што је оличено у Јобсовом уверењу да је Аппле седео (и још увек седи) на раскрсници технологије и слободних уметности.
Стив Џобс филм никада не покушава да направи рачунаре више од контролисаних, тврдих, изолованих шкољки које представљају личност Стива Џобса. Ако публику не занима Јобсова мисија да продаје рачунаре, зашто би уопште бринула о момку?
Стеве Јобс је такоооо 2011
Боли ме што то кажем, али филм о Стиву Џобу се овде осећа као да се одиграо 2016. Послови су умрли крајем 2011. године, и тада се чинило да је свет у жалости. Да је филм Стевеа Јобса у том тренутку био спреман за објављивање, не сумњам да је то могло изазвати талас интересовања за Апплеовог покојног извршног директора... вероватно чак и за оскара.
Међутим, откако је Јобс умро, имали смо још један филм, више документарних филмова, неколико биографија и опера или две да заситимо наше интересовање за оснивача Аппле -а. Аппле је данас изузетно релевантан, што се види и из компаније тренутна битка ФБИ -а око шифрирања паметног телефона. Али филм о Стиву једноставно није на време.
Други разлози?
Јеси ли видео Стив Џобс? Да ли сам преоштар према томе или постоје разлози због којих то није постао велики критички и комерцијални успех који су неки предвиђали?
На основу других награда које добијају за своје глумце, немогуће је то назвати безначајном катастрофом, али-попут многих-очекивао сам много више од филма. Оставите своје коментаре испод.
