Технологија у образовни сектор, посебно за школе К-12, често представља јединствене изазове који се не виде у пословним или предузетничким организацијама. ИПад је одличан пример. Као што смо јуче приметили, БИОД генерално није добра идеја за школско окружење. То значи да ефикасним постављањем иПада обично управљају школе и образовно ИТ особље.
Постоји много прича о томе како школе напредују са имплементацијом иПад-а један на један (ове недеље смо покренули две-једну о огромна улагања у иПад школским округом Сан Диега и једним о одлуци Еаст Алтона да закуп иПад -а уместо да их купујете). То су иницијативе један на један, у којима сваки ученик добија свој уређај за употребу на часу и код куће генерално се сматра много ефикаснијим и идеалнијим моделом него када ученици деле уређаје током школе сати.
Програми један на један, који су први пут успостављени за преносне рачунаре, могу бити изазовни јер такви програми морају узети у обзир да ће се иПади користити код куће. Једна област у којој ово ствара проблеме школама је потреба да се поштују прописи о филтрирању.
Иако амерички савезни закон не захтева филтрирање Интернет садржаја, Закон о заштити деце на интернету (ЦИПА) повезује одређене врсте финансирања технологије са „политиком безбедности на Интернету која укључује мере заштите технологије“.
Осим тога, многе америчке државе имају своје Закони и прописи када су у питању интернет садржаји који се могу погледати коришћењем школских технологија. Већина захтева само усвајање политика у вези са употребом Интернета, али неки изричито налажу решења за филтрирање. Многи такође описују филтрирање као примену на све и све технологије у власништву или под управом школе, без обзира на то како и где се та технологија користи.
Уопштено, филтрирање није проблем за школе јер могу лако да инсталирају механизам за филтрирање попут проки сервера на тачкама своје интернет везе. То прилично добро функционише за рачунаре и уређаје на школским теренима (нотебоок рачунари, иПад -и и све остало). Међутим, не бави се употребом школских технологија изван кампуса. Са програмима за лаптоп за један на један то није велики проблем-једноставно користите опције филтрирања на уређају.
иПади су, међутим, друга прича. Аппле-ов захтев за апликације у иОС окружењу за апликације ограничава могућност програмера трећих страна да примене опције филтрирања на уређају које одражавају оно што се може учинити на Мац-у или ПЦ-у. Проки поставке су технички опција, али вероватно коришћење иПад -а на више мрежа изван школске мреже може отежати њихову ефикасну примену.
У овом тренутку постоје два приступа које школе могу да заузму у складу са оваквим прописима. Први је улагање у алтернативни иОС прегледач који укључује могућности филтрирања. Са такозваним сигурним прегледачем који је инсталиран и конфигурисан, Сафари се може блокирати коришћењем иОС ограничења. Сваки приступ Вебу из другог прегледача у складу је са законима о филтрирању. Одређена друга ограничења садржаја могу се омогућити и за уграђене иОС апликације као што је ИоуТубе. Проблем је у томе што бројне апликације укључују уграђене прегледаче на које овај приступ неће утицати. То представља изазов за одабир и управљање апликацијама, али можда неће прекршити договор.
Неке сигурне опције прегледача које би школе (или родитељи) желели да размотре укључују К9, Мобицип, Безбедно за децу.
Друга, ефикаснија опција је да конфигуришете ВПН везу на сваком иПад -у, подесите је да се примењује за сав Интернет саобраћај и учините је обавезном за сав приступ Интернету ван кампуса. Управљање мобилним уређајима није тешко. Када иПад није у школској мрежи, аутоматски се повезује са школском мрежом путем ВПН -а и сав промет се усмјерава путем те везе, а тиме и кроз школско рјешење за филтрирање. Изазов је у томе што ће повећати оптерећење школске мреже и интернет везе. Више информација о овом приступу може се пронаћи у 23 000 ученика Мобиле Ирон -а, 7 000 иПад -а и иПхоне -а вебинар.
Законом или политиком неће све школе морати да испуне ове услове, али чак и школе од којих се то не захтева морају ипак изабрати.
Извор: НЦСЛ
