Аппле је умешан у све врсте патентних питања. Као резултат тога, компанија је оптужена да је неправедно покушала да убије Гоогле -ову Андроид платформу и да је „патентни трол“.
Али таква критика је погрешна. Прво, оптужбе су лажне. Друго, стварна кривица би требала бити резервисана за амерички Конгрес, који има моћ да поправи наш покварени патентни систем, али из године у годину то не чини.
Не кривите Аппле
Аппле је тренутно умешан у битку за патент са корејским гигантом електронике Самсунг. Почело је када је Аппле у априлу поднео тужбу против Самсунга. Аппле је тврдио да Самсунг -ова линија телефона и таблета Галаки крши патенте иОС уређаја на 16 специфичних начина и „ропски“ копирала „изглед и осећај“ иПхоне -а и иПад -а.
Самсунг, који је Аппле -ов добављач меморијских чипова, добио је контратужбу у неколико земаља.
Аппле је заправо добио споразум о обустави продаје Галаки таблета у Аустралији док се спор не реши. И Америчка комисија за међународну трговину сложила се ове недеље да испита Апплеове тврдње.
Аппле и Самсунг тренутно су два највећа светска произвођача паметних телефона.
Аппле је такође тужио тајванског произвођача електронике ХТЦ због кршења два патента који укључују технике за две основне софтверске операције (без изгледа и осећаја), и добио претходну пресуду од судије у Цалифорниа.
Оно што је занимљиво у случају је да је Аппле тужио ХТЦ, али дотична технологија постоји на свим Андроид уређајима. Као резултат тога, неки су изразили бојазан да би Аппле могао угасити Андроид. Али ови страхови су пренаглашени. Највероватнији исход је да би произвођачи Андроид телефона морали да плате Аппле-у таксу за лиценцирање или ће Андроид бити поново дизајниран како би се избегли патенти.
Патенти готово никада не доводе до повлачења паметних телефона са тржишта. Најбољи сценарио за носиоца патента који успешно тужи је уговор о лиценцирању. Један сјајан пример је да Мицрософт зарађује више новца од Андроида него што то чини са сопственим производом Виндовс Пхоне. Произвођачи Андроид телефона морају да плате Мицрософту за лиценцирање неке од својих патентираних технологија.
Ове тужбе су такође навеле неке да оптуже Аппле да је патентни трол. Али у оба случаја, и за разлику од многих патентних тужби у технологији, Аппле брани своје изуме и дизајне од компанија за које тврди да су их копирали или имитирали.
У случају тужбе Самсунг, Аппле покушава да спречи комодитизацију дизајна који копира Аппле. Пошто је Апплеов иПад једини успешан таблет осетљив на додир на тржишту, десетине компанија очигледно покушавају да се што више приближе иПаду по изгледу и осећају. Ако Аппле не оспори ове покушаје на суду, сви таблети осетљиви на додир на тржишту ће личити на иПад најмање површно, што би омогућило конкурентима да профитирају од Апплеовог дизајнерског и инжењерског рада и инвестиције.
А у случају ХТЦ -а, Аппле указује на методе које се користе у Андроиду за које тврди да крше сопствене патенте.
Ово је управо сврха патената. Нема ничег троличног у томе.
Устав Сједињених Држава јасно наводи сврху патената: „Промовисати напредак науке и корисне уметности, обезбеђујући на ограничено време ауторима и проналазачима искључиво право на своје списе и Открића. "
Патентни трол је свака особа или компанија која складишти патенте како би зарадила на тужбама, а не на производима. Типична компанија тролова заправо не дизајнира, не измишља, производи или продаје ништа - они само добијају патенте, а затим туже компаније како би зарадили од поравнања. Други, попут Интелектуалних подухвата Натхана Михрволда, заправо измишљају патентибилне идеје (али до сада нису успели да произведу ниједну од њих), а такође купују патенте.
Јабука је супротност тролу. Компанија улаже невероватна средства у оригинални дизајн и јединствени инжењеринг. Затим производи и продаје производе засноване на овој интерно генерисаној интелектуалној својини.
Али чак ни тролове не треба кривити за проблеме са патентом.
Не кривите купце и продавце патената
Правни систем који пропада осим ако људи нису врли је лош правни систем. Тролови су неизбежан производ система, који омогућава патентирање скоро сваке идеје, омогућава да се ти патенти купују и продају на отвореном тржишту, а затим оспоравају и бране на судовима.
Патентно троловање је легално и исплативо, па ће се зато и одржати. Проблем је у томе што систем то дозвољава.
Систем такође дозвољава нешто слично троловању, које куповина патената искључиво ради заштите.
Последњих месеци више компанија се ангажовало на тендерима за стицање огромних портфеља патената попут Нортела и ИнтерДигитала, углавном око мобилних технологија. Инвеститор Царл Ицахн врши притисак на Моторолу да прода свој портфељ од око 17.000 патената.
Највећи патентни портфељ на тржишту тренутно је онај који би ИнтерДигитал могао продати. Аппле и Самсунг су међу потенцијалним купцима. Ако било који од њих стекне власништво, што би могло коштати око 5 милијарди долара, купац ће бити у позицији да туче другог због кршења патента.
Паметни телефони су патентиране море јер имају толико делова који се могу патентирати. Сваки данашњи паметни телефон теоретски крши стотине патената. Не постоји начин да се направи паметни телефон без техничких повреда патената.
Због тога компаније желе да откупе што више патената: Патенти су оружје. А куповина патената део је глобалне трке у наоружању. Ако ваш конкурент купује патенте по камиону, морате и ви, јер могућност контратужбе одвраћа.
Због тренутног патентног система, релативну цену производа било које компаније делимично диктирају власништва над патентима. Патенти могу присилити ривале да плаћају таксе - Мицрософт захтева 15 долара за сваки продати Андроид телефон - а такође и ослободити компанију да мора да плаћа таксе ривалима.
Тако да гигант потрошачке електронике попут Апплеа избегне куповину патента других компанија портфолио је исто што и добровољно подизање цена за своје клијенте и снижавање цена конкуренције производи. Зашто би се нека компанија одлучила за то?
Бламе Цонгресс
Сви знају да су наши закони о патентима лоши. Они пре штете, него помажу, иновацијама. Они штете економији. Они САД стављају у неповољан положај на глобалном тржишту.
Дозвољено је да су патенти превише широки. Софтвер је патентиран баш као и „хардверски изуми“, при чему је скоро свака линија кода потенцијално патентибилна.
Судије које нису вештаци морају да одлучују о патентним случајевима без довољне помоћи вештака.
Највећи ефекат сломљеног патентног система је то што компаније, проналазачи и инжењери превише троше генерисање идиотских патената само да би се заштитили, време које би се могло боље потрошити на више измишљајући.
Други највећи проблем је што могућност куповине и продаје патената као да су фјучерси нафте штети мањим проналазачима. Стартуп који жели да изгради нову врсту паметног телефона не би имао никакве шансе против Аппле и Гооглес и Мицрософтс света, јер би били уништени патентним споровима или лиценцирањем накнаде.
Ако послушате критичаре, грешка је Аппле, као и Мицрософт, Гоогле и све друге компаније које поседују, купују, продају и лиценцирају патенте. Или бисте окривили патентне тролове што покушавају да зараде од тренутног закона о патентима.
Али права кривица лежи на америчком Конгресу, који зна да је патентни систем покварен, али је превише заузет постављањем за новинске камере и вођењем идеолошких ратова да то поправи.