У данашњим вестима има много критика на рачун Аппле-ове шеме за заштиту од копирања, Фаирплаи.
Тидбитс Адам Енгст описује главобоље наишао је на покушај да аудио књигу, подељену на четири дела, направи у једну датотеку која се лако користи-савршено легалну и разумну ствар.
Колумниста Невсвеека Стевен Леви кажњава Јабуку за одбијање лиценцирања Фаирплаи -а и омогућавање потрошачима да пуштају иТунес песме на другим уређајима.
Бивши колумниста Ви-Фи вијести Адам Пененберг, који сада пише за Слате, завршава са уверљиво објашњење зашто ми, потрошачи, морамо да трпимо ограничавање шема заштите од копирања. То нема много везе са заштитом садржаја, а све са заштитом пословних модела:
Док Аппле стоји сам, а Сони се самоуништава, Мицрософт га практично даје алат за управљање дигиталним правима у настојању да повећа тржишни удео у односу на Аппле (до сада са мало успех). Можда ћемо чак видети и репризу битке између Аппле-а и Мицрософта око радне површине, која се завршила тако што се Аппле држао за сићушни делић рачунарског тржишта. Међутим, постоји велика разлика између тада и сада. Стеве Јобс има велики тржишни удео и огромну библиотеку садржаја сачињену од милиона песама по цени која се допада људима. Све док дискографске куће лиценцирају свој садржај Аппле -у, а потрошачи хрле на иПод, Аппле је у моћној - неки би могли рећи Гатесиан - позицији.
Потрошачу је тада најтеже прогутати да анти-пиратске шеме попут ДРМ-а изгледају као суптилна тактика монополиста. Ни Аппле ни Мицрософт нису повређени музичком пиратеријом. Уместо тога, они то користе као маркетиншки трик како би приморали људе да користе њихове производе. Не мора бити овако. Компаније би могле да се договоре о једном стандарду који омогућава људима да пуштају музику коју законито купују на било ком плејеру који изаберу. Музичка индустрија треба да продаје музику, а не медијум у коме долази, зар не?
![Два једноставна начина за преглед датотека Кеиноте -а без поседовања Кеиноте -а [ОС Кс савети]](/f/336f46f986a7a15bfaa5d7f10c906884.jpg?width=81&height=81)
