| Култ Маца

Кодак је пред банкротом, али у последњој покушају да прикупи нешто новца, компанија распродаје свој целокупни портфолио патената. Компанија верује да би могла да заради више од 2,6 милијарди долара, а Аппле и Гоогле ће се борити за њих. Међутим, ниједна компанија није поднела понуду ни близу Кодакове процене.

Ако сам нешто научио о блогању о Апплеу, то је да се компанија не залаже за имитације - посебно када те копије иду за патентима на које је Стеве Јобс био посебно поносан. То је оно што је урадио Самсунг када је копирао Аппле -ову функцију инерцијалног померања, одмах након што им је Јобс рекао да то не раде.

Данас су и Аппле и Самсунг представили уводне речи пред судијом Окружног суда САД Луци Кох другог дана правног поступка који је Аппле првобитно покренуо против Самсунг -а за патент прекршај. Самсунг је одговорио на тужбу тврдећи да је повређен сопствени патент. Аппле Инц в. Самсунг Елецтроницс Цо Лтд и други, бр. 11-1846 започели су јуче одабиром жирија, а уводне речи су дате данас, заједно са неким стручним сведочењем дизајнера Аппле-а Цхристопхер Стрингер-а.

Није изненађујуће што Аппле верује да је Самсунг копирао иПхоне на велико. Корејски Самсунг наставља да понавља да није ништа копирао, већ једноставно питање конкуренције у америчком стилу.

Адвокати обе стране су се данас у уводу излагали на суду.

Амерички завод за патенте доделио је Апплеу још један патент, овај за интерфејс Цовер-Флов који је приказан горе у иТунес 7.0 2006., а затим у Финдеру као опцију приказа 2007. са Мац ОС Кс Леопардом и иПхонеом самог себе.

Амерички патент бр. 8,230,360 је приписан Јеффери Ма, Грегори Дуде, Рацхел Цларе Голдеен, Јустин Хензие и Фаинер Бродерсон, а Аппле као овлашћени. Овај патент је поднет 14. јануара 2008, што је далеко мање времена од један курсор миша данас одобрен такође, али ипак - четири године?

Данас је америчка канцеларија за патенте и жигове доделила Апплеу кориснички патент који покрива употребу курсора миша који се мења у складу са контекстом задатка којим се бави. Назван „Динамички променљиви курсор за кориснички интерфејс“, патент број 8,230,366 описује функционалност показивача миша на екрану када промене познате лоптице за плажу која се окреће, зеленог симбола плус при копирању датотека или црвеног броја ставки које се премештају са једног диска на други.

Занимљив извештај долази из Алл Тхингс Д данас, у којем се детаљно наводи аргумент Гоогле -а против Аппле -а. Није изненађујуће да се расправа врти око патената, посебно стандардних битних патената (СЕП). У основи, Гоогле предлаже да, када технологије постану довољно популарне, чак и ако су власничке, треба да постану јавни стандарди, доступни свима.

Апплеу је додељено оно што је описано као „мајка свих софтверских патената“, које покривају читав низ функција које је Аппле представио са иПхонеом. Не само да је ово огромно за Аппле у борби против копирања, већ би могло имати значајан утицај на скоро сваки уређај који конкурише иПхонеу или иПаду.

Аппле -ови ривали већ производе паметне телефоне са НФЦ могућностима, иако НФЦ то тек чини заиста узлетите, још увек је способан за неке прилично невероватне ствари које сви желимо од нас паметних телефона. Међутим, водила се расправа о томе да ли ће Аппле усвојити ову функцију или неће, или ће створити сопствену алтернативу - вероватно користећи Блуетоотх.

Од када је компанија представила Пассбоок у иОС-у 6, та дебата је достигла историјски максимум. Пассбоок би одлично функционисао са НФЦ -ом и омогућио би нам да одбацимо физичке картице и карте у корист „бесконтактног“ система у којем своје уређаје држимо само до сензора. А према недавно одобреном Апплеовом патенту за „иТравел“, чини се да је компанија из Цупертина једнако узбуђена због те перспективе као и ми.

Аппле је врло брз у скоку са конкурентским компанијама које крше његове патенте, а компанија је тренутно уплетена у бројне правне битке са Самсунг -ом и ХТЦ -ом. Али понекад Аппле прима све ове жалбе. У Кини, компанија Цупертино је тужена због кршења патента гласовног асистента са својом функцијом Сири.

Судија у Великој Британији пресудио је у корист ХТЦ-а због тврдњи да тајвански произвођач паметних телефона крши четири Апплеова патента за технологију екрана осетљивог на додир, укључујући и његову чувену функцију клизања за откључавање. Судија Цхристопхер Флоид одлучио је да паметни телефони ХТЦ -а нису криви за кршење, те да су три од четири Аппле -ова патента неважећа.