Če ste v Združenem kraljestvu sledili temu, da je Apple opravičeval sodišče po Samsung-ovem "opravičilu", veste, da je bil Cupertino najbolj drzen.
Po mnenju londonskega višjega sodišča je bil Cupertino tudi najbolj nepošten in so imeli dovolj, da so zalomili Apple za lažne in zavajajoče izjave o sojenju... in naloži Appleu, da povrhu plača vse Samsungove pravne račune stvari.
Tu je dosedanja zgodovina.
Naročilo britanskega pritožbenega sodišča v tiskani obliki in na spletu, da Samsungove tablice Galaxy Tab ne kršijo zasnove Apple, je Apple najprej poskušal zavrti opravičilo da se zdi, kot da gre za izjavo sodišča, da Galaxy Tab "ni tako kul" kot iPad, in da se zdi, da je sodba Združenega kraljestva v neskladju s preostalim svetom.
Ko britanski sodnik brcnil o tem, Apple se je nato na svoji domači strani opravičil delno skriti s pametnimi triki CSS, čeprav so kodo kasneje odstranili.
Londonsko višje sodišče se teh utaj ni razveselilo in je v petek objavilo sodbo, ki je potekala po točkah prek različnih Applovih izjav v zvezi s tem in opozoril Apple na njihove zavajajoče izjave, ki so bile zelo močne pogoji.
Več ob Sreča, je odziv sodišča velik razčlenitev, kar res naredi prekleto trditev, da ni bil samo Apple ker se ni odzval na sodbo v duhu zakona, sploh ni bil iskren glede podrobnosti Ovitek.
Na primer, v poskusu, da bi britansko sodišče na mednarodni ravni izgledalo brez stika s podobnimi sodbami, je Apple trdil, da »v sodišču v Nemčiji, ki je obravnavalo isti patent, je sodišče ugotovilo, da je Samsung s kopiranjem iPada zagrešil nelojalno konkurenco oblikovanje. ”
Odgovor sodišča? "V Nemčiji ali pri nas ni bil vključen noben patent, še manj" isti patent "."
Sodišče Združenega kraljestva celo nasprotuje Appleovi opredelitvi primera, saj pravi, da gre za to, da Samsung "kopira" zasnovo iPada.
"Napačen podatek je, da je britansko sodišče prišlo do drugačnega zaključka o kopiranju, kar pa ne drži, ker sodišče v Združenem kraljestvu ni oblikovalo nobenega stališča o kopiranju. Obstaja še ena napačna domneva, da je odločitev sodišča v Združenem kraljestvu v nasprotju z odločbami v drugih državah, čeprav to preprosto ne drži, "je zapisalo sodišče.
“Dejstvo je, da je Apple povsod propadel povsod, kjer je tožil to registrirano zasnovo ali njenega primerka. Lahko ima ali pa tudi nima drugih pravic intelektualne lastnine, ki so kršene. Dejansko lahko velja tudi obratno, saj Samsung v nekaterih državah toži Apple. Toda nič od tega nima nič opraviti z registrirano zasnovo, ki jo je Apple trdil v Evropi. Appleovi dodatki k naročenemu obvestilu so očitno zameglili vodo in sporočilo je očitno nameravalo posredovati. "
Če sem iskren, ko prebiram odziv sodišča od točke do točke, Apple ne izgleda tako drzno kot odkrito trmasto in nepošteno. Sodišče je zaključilo: »Upam, da je pomanjkanje integritete v tem incidentu povsem netipično za Apple.”
Morda ne bi bilo, če Apple nenehno izgublja primere proti Samsungu: to je del lastne "termonuklearne vojne" Steva Jobsa in za Cupertino so vložki ogromni.
Vir: Sreča