Dva uporabnika iPhone -a trdita, da je Apple kršil Shermanov zakon in Zakon o avtorskih pravicah v digitalnem tisočletju, tako da je telefon brez njihovega dovoljenja zaklenil v omrežje AT&T. Zdaj tožijo podjetje Cupertino, da bi odklenili iPhone in odškodninsko škodo. Želijo si tudi prepovedi približevanja, ki Appleu ne bodo preprečile, da bi svoj pametni telefon popolnoma zaklenil na operaterje.
Če bi bil vsak iPhone odklenjen iPhone, bi bil svet boljši. Kadar koli lahko vstavite katero koli kartico SIM, ki vam omogoča uporabo iPhona v lokalnem omrežju, ko greste v tujino, ali pa po koncu pogodbe prosto zamenjate operaterja. Žal temu ni tako, zato uporabniki najdejo druge načine za odklepanje.
Večina samo pokliče svojega prevoznika in lepo vpraša, drugi plačajo, da jih odklenejo prek tretje osebe. Zach Ward in Thomas Buchar tožita.
Par je v petek na okrožnem sodišču v Severni Kaliforniji vložil domnevno skupinsko tožbo, v kateri trdi, da je Apple kršil protimonopolne zakone, tako da je iPhone zaklenil na AT&T.
Glede na pritožbo je Apple s tem kršil prepoved monopolizacije zakona Sherman pridobivanje pogodbenega soglasja potrošnikov, ko je leta AT sklenilo petletno pogodbo o ekskluzivnosti 2007.
Apple je na svoj iPhone namestil ključavnice, da prepreči uporabo naprave v konkurenčnem omrežju, kar krši avtorske pravice digitalnega tisočletja Zakon, ki pravi, da bi morali uporabniki v skladu z tožniki.
»Apple je s temi dejanji nezakonito zadušil konkurenco, zmanjšal proizvodnjo in izbiro potrošnikov, in umetno zvišale cene na poprodajnih trgih za glasovne in podatkovne storitve iPhone, «so tožniki je rekel.
S tožbo se Apple poleg denarne odškodnine, ki podjetju preprečuje, da bi iPhone zaklenil v določena omrežja, zahteva denarno odškodnino. Tožniki želijo videti tudi, da Apple uporabnikom iPhone -a na njihovo zahtevo posreduje kode za odklepanje SIM.
CNET poroča, da so bile prejšnje tožbe proti ključavnicam iPhone neuspešne po vrhovnem sodišču ZDA ki je leta 2011 razsodilo, da kupci nimajo več pravice vložiti skupinskih tožb zoper brezžično povezavo prevozniki.
V AT&T vs. Concepcion (PDF), je sodišče odločilo, da klavzula v pogodbi s prevoznikom za stranke, ki potrošnike omejuje na arbitražo namesto na skupinsko tožbo, izpolnjuje osnovne standarde pravičnosti.
Toda ta tožba je nekoliko drugačna. Namesto da bi šel za AT&T, si prizadeva za Apple. Ali ima Apple v pogodbi s strankami podobno klavzulo, na tej točki ni jasno.
Vir: CNET