Vedeli smo, da se bomo javili Applovim odvetnikom, potem ko je pravosodno ministrstvo vložilo nov predlog nenehni boj, da bi podjetje onemogočilo zaklepanje gesla na iPhoneu terorista, pa nismo bili razočaran.
Appleov glavni svetovalec Bruce Sewell je v današnjem telefonskem pogovoru z novinarji streljal na nov dokument, vse skupaj pa je le en korak stran od tega, da bi bila epizoda pogovorne oddaje. Po Sewellovem mnenju je bil vladni odgovor "namenjen zamazitvi [Applea] z lažnimi obtožbami in namigovanji", od tega pa je kar nadaljeval.
Proizvajalec iPhone -a in vlada sta se ves čas ukvarjala s tem primerom, v katerem so zvezni organi iskali pravni nalog, da bi Apple ustvaril različico svojega mobilnega operacijskega sistema. sistem, ki bo onemogočil funkcijo, ki po 10 neuspešnih poskusih vnosa gesla izbriše vsebino naprave, in pristojnim organom omogočila uporabo programske opreme za prisilno vsiljevanje vseh možnih kombinacij. Apple trdi, da programska oprema predstavlja zadnja vrata, zaradi katerih bodo stotine milijonov iPhonov ranljive za kibernetske napade, FBI pa je bolj ali manj dejal: "Nuh-
uh.”Najnovejša vloga, katerega celotno besedilo je na voljo na spletu, prihaja potem, ko so preiskovalci v svoj primer nanesli več udarcev. Odločil je sodnik v New Yorku da policija ni mogla prisiliti Applea, da odklene telefon, vključen v drugo sojenje, in Vodja FBI James Comey ni osvojil nobene točke na predstavitvi v kongresu. In novo glasovanje prikazuje javno podporo, ki se nagiba k Appleovemu poslu. Ta zadnji manever
Ministrstvo za pravosodje delno pravi,
Apple in njegovi prijatelji poskušajo sprožiti alarm tega sodišča z vprašanji omrežne varnosti, šifriranja, zadnjih vrat in zasebnosti ter se sklicujejo na večje razprave pred kongresom in v medijih. To je preusmeritev. Apple si silno želi - obupno potrebuje - da v tem primeru ne gre "za en osamljen iPhone". Vendar obstaja verjeten razlog za domnevo, da obstaja dokazi o terorističnem napadu na ta telefon in naš pravni sistem daje temu sodišču pooblastilo, da preveri, ali je po njem mogoče preiskati v skladu z zakonitim nalog. In v teh prepričljivih okoliščinah bi moralo Sodišče to pooblastilo uveljaviti, tudi če bi Apple želel, da bi bili njegovi izdelki neprepustni.
"To bi moralo biti zelo žaljivo za vse, ki to berejo," je dejal Sewell (via AppleInsider). "Nepodprto, neutemeljeno prizadevanje, da bi omalovaževali Apple, namesto da bi se soočili z vprašanji v zadevi."
"Dodamo varnostne funkcije za zaščito naših strank pred hekerji in kriminalci," je dodal svetovalec. "In FBI bi nas moral pri tem podpirati, ker varuje vse. Predlagati drugače je ponižujoče. Zmanjša razpravo in poskuša prikriti resnična in resna vprašanja. Sklepam lahko le, da je Ministrstvo za pravosodje na tej točki tako obupano, da je vse dekor vrglo v veter. "
