San Jose, CA - Natančen pogled na predstavitev zaključne izjave Apple v sojenju Samsungu razkriva, da ima podjetje močne in prepričljive argumente in bi lahko privedlo do finančnih nepričakovanj.
Predstavitev, ki sta jo v živo predstavila vodilna odvetnika Harold McElhinny in Bill Lee v živo, opisuje glavne razloge, zakaj je bil Apple prisiljen tožiti Samsung. Medtem ko nekateri opazovalci menijo, da je to sojenje le uvodna salva proti večjemu poskusu zloma iPhone -a domnevni glavni imitator, Googlov operacijski sistem Android, osredotočenost na oblikovanje strojne opreme v diaprojekcijah Samsung ima ogromno strah. Zlasti slike Samsungovih izdelkov pred in po objavi iPhone-a kažejo močno razliko v industrijskem oblikovanju. In funkcije v izdelkih Samsung, od aluminijastih zaobljenih vogalov do velikosti okvirja zaslona, so neprijetno podobne izdelkom Apple.
Zaključna beseda se osredotoča tudi na uporabniški vmesnik prvega zaslona operacijskega sistema konkurenčnega pripomočka in oblikovanje ikon. Eno najbolj prepričljivih pričevanj o procesu oblikovanja je podal Jinyeun Wang, višji vodja oblikovanja Samsunga. Kot odgovorna oseba za izdelavo ikon za svojo linijo telefonov Galaxy je razkrila naporen urnik procesa izdelave ikon, da bi pokazala, koliko je njena ekipa delala na ustvarjanju nečesa inovativnega. Slike pa pripovedujejo drugačno zgodbo. Po objavi iPhona je povedala, da si je več njenih kolegov izmenjalo elektronska sporočila občudovanje Applovega telefona in delitev njihove zaskrbljenosti glede kakovosti njihovih telefonov v primerjavi proti temu. Wangova ekipa je šla na trimesečno tekmo, da bi dohitela, čas, ki so ga odvetniki Apple opisali kot obdobje "intenzivnega kopiranja" funkcij iPhone.
Videz Samsungovih telefonov, ki so nastali po tem obdobju, tako v programski kot strojni opremi, je bil izjemno podoben iPhoneu. Ikone so si delile podobne vogale, odsevno površino in skoraj enake barvne vzorce.
Ko je bila zasnova dokončana, so bile ikone v novem telefonu s sistemom Android videti enako gladke in lepe kot Appleove. Pa so šli v svojem občudovanju predaleč? Ali so se odločili kopirati "videz in občutek" iPhone -a in jih to ni zgolj navdihnilo?
To so vprašanja, o katerih porota trenutno razpravlja. Wang je zagotovo navedel prepričljiv argument, da sta z ekipo trdo delala. Njeno izobraževanje in strokovno vedenje s kolegom sta na videz odlična. Toda intenziven cikel izdelkov in drugi pritiski vrhunske elektronike bodo ljudi prisilili v stvari, ki jih običajno ne bi počeli. Žirija se mora odločiti o tovrstnih vprašanjih in še več.
Zaključna predstavitev na spodnjih diapozitivih opisuje tudi "scenarije škode", ki jih lahko porotniki upoštevajo pri odločanju o končni številki škode.
Sodniki v patentnem sojenju Apple-Samsung so se začeli posvetovati pred nekaj urami. Proces posvetovanja je zaprt za javnost in medije. Končna odločitev, ki bi lahko prišla po nekaj dneh ali celo tednih, lahko vpliva na prihodnost izdelka inovacije in proizvodnjo v ZDA, poleg tega pa enemu ali obema predstavljajo veliko finančno škodo podjetja. Kot je bilo včeraj zapisano v našem spletnem dnevniku v živo, bi lahko škoda proti Samsungu dosegla milijarde dolarjev in izguba Applea v sosednja tožba bi lahko združila 500 milijonov dolarjev kazni za lastne patente za iPhone, hkrati pa bi lahko razbila nekatere Appleove iPhone in patenti za iPad.
Zapiranje Apple
