Sodnik NY pravi, da lahko Apple zavrne odklepanje iPhonea

Sodnik v New Yorku je dejal, da vlada ne more prisiliti Apple, da odklene iPhone, ki je vpleten v kazensko preiskavo.

V sodbi, vloženi danes, je sodnik James Orenstein dejal, da mora "zavrniti vladno razlago, da [Zakon o vseh pisnih predpisih] pooblašča sodišče, da odobri kakršno koli olajšavo, ki ne popolnoma prepovedano z zakonom. " Ta odločitev je najnovejši razvoj v večmesečnem primeru, ki bi lahko bil predhodnik večjega spopada proizvajalca iPhone z FBI.

To ni bolj javen primer v zvezi z napravo strelca iz San Bernardina Syeda Farooka, vendar je v mnogih pogledih podoben in lahko poroča o tej bitki. Zdaj, ko je en sodnik odločil, da vlada ne more uporabljati Zakon o vseh pismih da bi podjetje prisililo, da ravna proti svojim željam, bi lahko vzpostavilo pravni precedens, ki bi ga Apple lahko uporabil v svoji obrambi. Ta odločitev je sprejeta le en dan prej Apple in FBI naj bi nastopila pred kongresom da podajo svoje argumente.

Preiskovalci so iskali informacije, ki jih vsebuje iPhone 5s, ki pripada Jun Fengu, ki se je oktobra izrekel zaradi krivde zaradi drog in zarote. Kljub obsodbi vlada še vedno želi priti v telefon. Tako Apple kot tožilci so zahtevali odločitev o tej zadevi.

Zanimiva odločitev sodnika Orensteina na 50 straneh na strani Applea, češ da se strinja z vladno trditvijo, da je vsebina telefona kljub priznanju obtoženca še vedno pomembna,

Apple ne stori ničesar, da bi policistom preprečil preiskavo. Apple se ni zarotil s Fengom, da bi onemogočil dostop do podatkov na njegovi napravi.

[.. .]

Pravzaprav se vladna pritožba nanaša na to, da Apple sploh ne počne ničesar. Če Feng ne bi uporabil zaščite gesla na svoji napravi ali če bi vlada lahko zagotovila ukaz, ki bi Fenga prisilil, da Če odklenete telefon zaradi sankcij za prezir, bo vlada morda lahko zasegla podatke iPhone -a brez Appleovih pomoč.

Tako lahko vsaj v tem primeru Apple na zahtevo vlade v skladu z zakonom o vseh pismih zavrne odklepanje iPhonov. Ali bo to pomenilo njen primer proti FBI ali ne, je treba še videti, vendar verjetno ne škodi.