Zdaj, ko je Google umaknil Glass s trga, vsaj zaenkrat, ostane nam peščica vprašanj, na katera ni mogoče zlahka odgovoriti-tudi z računalnikom, nameščenim na obrazu.
Vprašanja, kot so: "Kaj je šlo narobe?" In kaj ni gre narobe? " In morda najbolj razsvetljujoče od vseh: "Kako bi Apple dobil Glass prav?"
Medtem ko je bil Phil Schiller, Appleov višji podpredsednik za svetovno trženje ni ljubitelj stekla, prepričani smo, da bi Cupertino lahko dosegel uspeh z nosilno glavo na glavi. Evo kako.
Applov genij pri oblikovanju
Ne glede na to, kako dobro je deloval Google Glass, ga precejšen del potencialnih posvojiteljev nikoli ne bi nosil na podlagi tega, da je izgledal tako... no, črno. Očala se morda vračajo zaradi hipsterskih tipov z debelimi okvirji, vendar Google nikoli ni bil podjetje, ki daje velik poudarek estetiki ali oblikovanju.
To je v redu-morda celo odlično, če ponujate neposredno storitev, na primer iskanje po internetu. Po prenatrpanih storitvah "iskalnih portalov", kot je Yahoo, je bil Googlov prazen minimalizem bog uporabnikom spleta v poznih devetdesetih letih. Medtem ko je Steve Jobs tedne ali celo mesece skrbel za pravo pohištvo za svojo hišo, obstaja nekaj ljubeznivega zaradi dejstva, da je Googlov logotip hitro ustvaril eden od njegovih direktorjev, ki se je zapletel Photoshop.
Ta pristop ne reši, ko govorite o tehnologiji, pa bo svet porabil več časa za ogled kot celo pametni telefon v žepu. Google je poskušal narediti Glass modno z združitvijo z modna oblikovalka Diane von Furstenberg uvesti linijo okvirjev, ki so bili bolj podobni vrhunskim očalom in manj podobni znanstvenofantastičnim rekvizitom, ki bi jih Borg nosil Zvezdne steze.
Ta modni zagon je bil bolj kot zadnji napor kot nekaj, kar je bilo od začetka del Googlovega koncepta. Po drugi strani pa Apple komajda omenja svoje poverilnice za oblikovanje, tako globoko so zakoreninjeni v DNK podjetja. Cupertino je do vrha napolnjeno z oblikovalci, kot sta Jony Ive in Marc Newsonter izvršni delavci modne industrije kot Angela Ahrendts.
Apple nam ne bi zameglil vode, če bi nam pokazal nedokončan prototip in nato poskušal povrh tega preoblikovati moden element. Prvič bi naredil nekaj čudovitega in to pokazal šele, ko je bil pripravljen.
Kakor plitko se sliši, za veliko rednih potrošnikov bi bila to razlika med tehnološkim posmehom in pripomočkom, ki ga je treba imeti.
Apple bi izbral svoj trenutek
Apple je lahko vedno znova izkoristil pravi trenutek za izdajo novih izdelkov. S časovnim razporedom na ravni genija se Cupertino izogne ciklu hype zgodnjih posvojiteljev, hkrati pa ne pride tako pozno na zabavo, da so vsi drugi že šli naprej.
Običajno bo Apple nekaterim podjetjem dovolil, da vstopijo v določen prostor in naredijo napake, nato pa vstopijo v ta neuradni del tržnih raziskav in ga neusmiljeno izkoristijo. Google tega nikoli ni storil s Glassom, zato je bil videti kot podjetje, ki je med tem ugotavljalo, kaj počne. Za osrednjo skupino tehnoloških strank je to zelo občudovanja vredna lastnost - vendar to ni način, da prepričate množice.
Apple bi svoj vstop časovno bolje določil. In ko bi bil Cupertino enkrat zavezan, bi natančno zapisal zakaj za začetek bi morali skrbeti za razširjeno resničnost. Kar Google še vedno ni storil.
Apple ni grozljiv
Od pretirano konservativnosti s svojo App Store do zagona občasno napačno presojeno glasbeno nagradno igro, Apple zagotovo ni imun na kritike. Kdaj pa ste nazadnje slišali, da je nekdo poklical Apple, da je grozljiv? Verjetno nikoli, ker je Applov poslovni model popolnoma drugačen od modelov podjetij, ki so lačna podatkov, kot sta Google in Facebook.
"Ti nisi naš izdelek," Tim Cook je povedal Charlie Rose v intervjuju leta 2014, s čimer je jasno stališče Appla do osebnih podatkov. "Mislim, da se morajo vsi vprašati:" Kako podjetja zaslužijo denar? "Sledite denarju. In če zaslužijo predvsem z zbiranjem osebnih podatkov, mislim, da imate pravico biti zaskrbljeni in resnično morate razumeti, kaj se s temi podatki dogaja. "
Kaj ima to opraviti z Google Glassom? Preprosto: ljudje najprej Googlu niso zaupali, temu pa je sledilo na ducate zaskrbljujočih zgodb o prirojena grozljivost stekla in možne zlorabe funkcij, kot je prepoznavanje obrazov.
Kot je navedeno, Apple nadzoruje svojo App Store z železno pestjo, kar pomeni, da bi bile problematične aplikacije ali etično vprašljive funkcije od začetka odpravljene.
Sprejemanje ekosistema Apple
Razširjena resničnost ustvarjalcem aplikacij ponuja številne možnosti. Tudi v začetnih fazah je Google Glass videl njihov pravičen delež - iz aplikacij, namenjenih za pomoč naglušnim ustvarjanje podnapisov pogovorov v realnem času za jezikovne aplikacije, ki lahko izvajajo priročne prevode znakov in drugega natisnjenega besedila.
Apple je še vedno prva izbira za razvijalce in Appleova različica Glass -a bi to lahko uporabila, da bi sčasoma razširila funkcionalnost nosljive opreme.
Kratkoročno pa bi bil bolj navdušen nad možnostjo uporabe Apple Glass za vmesnik z drugimi napravami podjetja. Vemo, na primer, da je Apple vložil več patentov za Poročilo manjšine-stilski vmesniki, ki bi ponujal nove načine povezovanja z računalnikom Mac poleg obstoječe miške in tipkovnice.
Možnost, da brezhibno uporabljate naglavno glavo v slogu Google Glass s svojimi napravami iPhone, Apple Watch in v prihodnje z napravami, ki podpirajo HomeKit, bi bilo prepričljivo. Tam so bili nekaj primerov tega, vendar na koncu Apple nikoli ne bo popolnoma sprejel naprave, ki je sam ni zgradil.
