The napoved Apple Music prejšnji teden je zagotovo sprožil nekaj polemik in zagotovo se nekateri kotički glasbene industrije začenjajo pogovarjati proti (verjetno ostrim) pogojem, ki jih narekuje Apple.
Med njimi je Avstralsko neodvisno združenje založb (AIR), ki zastopa neodvisne založbe v Ozu. Njihovo goveje meso z jabolkom? Nezadovoljstvo v trimesečnem poskusnem obdobju podjetja za uporabnike, v katerem Apple ne bo izplačeval avtorskih honorarjev umetnikom, saj sam ne bo zaslužil.
»Ker ima zdaj več kot en teden časa za razmislek o uvedbi Apple Music, AIR ni zadovoljen s ponudbo ponudbe v skladu s to novo pobudo je pošteno ali enakopravno neodvisnim glasbenim podjetjem, «je izjava te organizacije bere.
Čeprav glasbene založbe niso zavezane k podpisu pogodbe z Appleom, je jasno, da AIR meni, da so mnogi ujeti v scenarij Catch-22: bodisi izgubite vidnost z izogibanjem Apple Music ali se strinjate s pogoji in izgubite prepotreben denar, ki je ključnega pomena za manjše založbe brez globokega hrbta katalogi.
»Neodvisen sektor je na splošno močan glas v glasbeni industriji, toda posamezni deli, tj zlasti manjše nalepke ne morejo vzdržati tako potencialno katastrofalnega padca prihodkov, "je zapisano v izjavi se nadaljuje.
"Apple v bistvu od neodvisnega glasbenega sektorja zahteva, naj zaščiti svoje tveganje, financira njihov program pridobivanja strank in nosi finančno breme za njihovo globalno predstavitev... Vsak Posamezni član AIR se mora seveda sam odločiti, ali bo podpisal ta sporazum ali ne, vendar so mnogi naši člani že izrazili zelo resne pomisleke glede posledic pri tem. Zato AIR meni, da ta sporazum v sedanji obliki žal ne ustreza standardu poslovne pravičnosti, ki ga lahko podpremo. "
Apple seveda ni prva pretočna glasba, ki je navdušila umetnike. Najbolj znan primer je Taylor Swift, katere goveje meso, povezano z avtorskimi pravicami, pri Spotifyju jo je videlo izvlecite njeno glasbo s servisa zaradi pritožb, ki jih umetniki prejmejo le med 0,006 in 0,0084 USD za vsako igro.
Glede na Appleov viden položaj (Apple Music je bil že v preiskavi protimonopolnih pravil še preden je bila sploh objavljena), je smiselno, da bo družba opazila večji nadzor nad svojimi pretočnimi licenčninami-tako kot nikogar ni skrbelo pametne ure, ki se uporabljajo v izpitnih dvoranah do objave Apple Watch.
Osebno imam do manjših neodvisnih založb nekoliko več simpatij kot do večmilijonskih glasbenikov, vendar lahko razumem Applov položaj.
Ali bi lahko podjetje nabralo denar za povračilo nalepk za trimesečno avtorsko obdobje? Vsekakor. Ali je bilo treba? Zagotovo ne - in samo veste, da delničarji ne bi bili preveč veseli, če bi Apple vrgel milijone dolarjev samo zato, da bi bili prijazni.
Vendar to ni prvič, da je Avstralija ostrila nože v smeri Cupertina. Iz prepirov, ali je tako ali ne ima izraz "App Store" da trdi, da je ukradel ime HealthKit iz avstralskega zagona je imel Apple veliko bitk z Land Down Under.
To je nekaj, kar vidim, da odmeva nekoliko dlje od Avstralije.
Preko: Tonedeaf
