Konec prejšnjega tedna je Instagram - zdaj v lasti Facebooka - potrdil, da je onemogočil integracijo Twitterja in možnost, da uporabniki vidijo Instagram kartice ali predoglede na svojih časovnicah. Čeprav to ni velika težava za uporabnike Twitterja, ki bodo še vedno dobili povezave do fotografij na Instagramu, je to prva velika razčlenitev med socialnima službama od nakupa Facebooka.
Toda stvari bi lahko bile zelo različne. Nekaj tednov preden je Facebook kupil Instagram, je bil Twitter blizu nakupu storitve za izmenjavo fotografij za samo 525 milijonov dolarjev.
New York Times poroča, da se je izvršni direktor Instagrama Kevin Systrom dogovoril, da bo svoje podjetje prodal Twitterju za 525 milijonov dolarjev le nekaj tednov, preden je Facebook izplačal denar. Systrom je vedno trdil, da njegovo podjetje pred pogodbo s Facebookom ni prejelo nobenih drugih uradnih ponudb, vendar "nekaj ljudi, ki so blizu Twitterju in Facebooku", pravi drugače.
G. Systrom in Mike Krieger, drugi ustanovitelj Instagrama, sta imela marca več srečanj z vodilnimi v Twitterju. ljudi na obeh straneh pogovorov, ki so zahtevali anonimnost, ker so bili pogovori zasebni in ker jih skrbi zakonitost posledice. Ti ljudje so dejali, da sta se strani tedna prej ustno dogovorili o ceni za Instagram v višini 525 milijonov dolarjev v gotovini in delnicah Twitterja.
Med pogajanji so menedžerji Twitterja Instagramu poročali o podrobnostih predlaganega dogovora, vendar jim je Systrom povedal, da in Krieger je razmišljal o ponudbi in se odločil, da bo »ostal neodvisen«. Manj kot tri tedne pozneje je Instagram objavil, da ga bo kupil Facebook.
Izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg je za Instagram plačal 300 milijonov dolarjev v gotovini, preostanek denarja pa v delnicah Facebooka. Ko se je transakcija septembra zaključila, je bil posel vreden 715 milijonov dolarjev zaradi padca delnic Facebooka.
Twitter niti ni dobil priložnosti, da bi predložil nasprotno ponudbo, vendar je po navedbah virov pripravljen zvišati svojo ponudbo. Še več, prihodnje leto naj bi podjetje v zasebni lasti ustvarilo milijardo dolarjev prihodkov, kar bi znatno povečalo njegovo vrednotenje.
To pomeni, da bi vlagatelji v Instagram lahko zaslužili milijone dolarjev več, če bi šlo za posel s Twitterjem.
Zakaj sta torej Instagram in Facebook zamolčala Twitterjev dogovor? Zakaj so soustanovitelji Instagrama vedno govorili, da ni drugih ponudb?
To ni jasno, lahko pa predstavlja velik problem.
Eric Talley, profesor prava na kalifornijski univerzi v Berkleyju, je povedal Časi, "Če obstaja zapriseženo pričevanje, obstaja tveganje lažnih krivic." Dodal je: "Obstajajo tveganja goljufij, pri katerih netočna izjava vašim vlagateljem bi lahko kršila zakone o boju proti goljufijam v državi ali zvezni državi ravni. "
Obstaja veliko razlogov, zakaj ljudje lahko skrivajo nekatere informacije pred vlagatelji, je dejal Talley. Vendar opozarja na namig v posodobljenem polnjenju S-1 pri Komisiji za vrednostne papirje in borzo, ki je vključeval 20-odstotno odpovedno provizijo, če je posel padel. To "nakazuje, da je bilo res nekaj zaskrbljenosti glede protimonopolne odobritve F.T.C.", je dejal dr. Talley.
"Ta protimonopolna vprašanja se ne bi pojavila, če bi Instagram prodajal Twitterju ali Googlu."
Vir: New York Times