Laaaaaaaaaaadies in gospodje, dobrodošli v Friday Night Fights, novi seriji tedenskih smrtnih dvobojev med dvema brez usmiljenja prepirljivci, ki se bodo borili do smrti - ali se vsaj strinjajo, da se ne strinjajo - o tem, kaj je bolje: Apple ali Google, iOS ali Android?
Tema tega tedna je ena tako za ljubitelje iOS -a kot Androida: ali Samsung res kopira Applove zasnove za svojo serijo pametnih telefonov in tabličnih računalnikov Android? Samsung in Apple to prepirata na skoraj vseh celinah na Zemlji in poskušata priti do dna tega vprašanja, zato se spodobi, da tudi to poskušamo rešiti v ringu.
V enem kotu imamo 900 -kilogramsko gorilo, Kult Mac; v nasprotnem kotu, v zelenih deblih, imamo krepkega zaganjalca, Kult Androida!
Stavite, gospodje! To bo krvavo.
Vsi se dobro zavedamo preteklega leta zlobnega patentnega spora med Appleom in Samsungom. Apple trdi, da je Samsung kršil številne patente in da jih preprosto ščitijo intelektualna lastnina (nekaj se mi zdi ironično, saj proizvajalci Samsunga 26% Apple -ovega iPhone -a komponente). Čeprav je patentna zakonodaja povsem druga razprava, bi si želel vzeti trenutek, da izrazim svoje mnenje o tem, ali je Samsung "kopiral" Apple ali ne.
V redu, torej Samsung "kopira" Apple? Moral bi reči da in ne. Menim, da so trditve Appla o tem, da Samsung "prepisuje" njihov dizajn, ker prodajajo pravokotne telefone z zaobljenimi vogali, absurdne. Dejstvo, da verjamejo, da so izumili črni pravokotnik, prav tako ni razumljivo. Zame je vse skupaj posledica nezmožnosti Applea, da bi pospešil svojo lastno inovacijo, in je šibek poskus, da bi zatrl vsakogar, ki to počne. Kar zadeva Samsung, sta navdih in razvoj izdelkov, ki temeljijo na uspešnem modelu, običajna praksa in jih je pričakovati bi se lahko malo bolj potrudili, da bi se razlikovali od Applea (kar bi lahko dosegli z nekaj subtilnimi in enostavnimi spremembe).
Kot ljubitelju tehnologije mi je srčno videti takšne napade na napredek, izbiro in inovacije. Očitno Apple meni, da nobenemu drugemu podjetju, osebi ali subjektu ne bi smeli dovoliti nadaljnje uporabe, proizvodnje ali izboljšanja svojega patentiranega črnega pravokotnika z zaobljenimi robovi. Včasih pride zraven dizajn, ki samo deluje in postane navdih za nadaljnje inovacije in razvoj. Vzemite za primer telefon: 99% vseh fiksnih telefonov je podobno zasnovanih. Dolg portretni kos strojne opreme z slušalko na vrhu in mikrofonom na dnu. Vsak telefon ima podobne kvadratne/pravokotne gumbe s številkami 0-9 in digitalni zaslon za ogled klicanih številk in informacij. Oblikovani so tako, ker deluje, je udoben in funkcionalen. Ali ne bi smeli dovoliti podjetjem, da proizvajajo te telefone na podoben način, ker jih morda ne bomo mogli razlikovati med seboj? Ali bi moral vsak proizvajalec oblikovati povsem novo ohišje in okvir za osnovni telefon? Morda bi Uniden lahko proizvajal le trikotne telefone, AT&T pa telefone ovalne oblike s slušalko na dnu in mikrofonom na vrhu?
To je vrsta asininskega razmišljanja, ki se trenutno dogaja v svetu Apple in njegovih patentnih tožbah. Mislim, da se ne bi smeli osredotočiti na to, ali so ti izdelki videti podobni ali so "kopirani", ampak na pomembno pravno stališče, ali Samsung zlonamerno poskuša zavesti potrošnike, da mislijo, da kupujejo Apple izdelki. Menim, da temu ni tako, in zato menim, da vse to ni nič drugega kot Apple, ki skuša nadomestiti svoj očitni upad tržne moči.
Vsaka stvaritev je nastala iz prejšnjega modela in v svetu ni primera čistega izuma ali inovacije, ki od nekod ne dobi navdiha. Človek je dobil navdih za iskanje bega, ko je s strahospoštovanjem opazoval, kako se ptice visoko dvigajo. Čudo Sikstinske kapele je navdihnilo svetopisemsko znanje, celo naš dragoceni svetovni splet pa je bil spočet z uporabo tehnologij, ki so že obstajale. Ali bi morali izgubiti te veličastne dosežke preprosto zato, ker podjetja arogantno menijo, da so "lastniki" in imajo izključne pravice do idej in oblik? Ta zahrbtna pot do uničenja inovacij ne bo nikoli dobila moje podpore in je kriptonit za velesile navdiha.
Ne morem niti začeti dojemati sveta, v katerem so podjetja prisiljena proizvajati geometrijsko določene izdelke samo v barvah, ki so jih uspeli patentirati. Zdi se, da se spomnim, da je trg mobilnih naprav preplavljen s proizvajalci, ki uporabljajo zasnovo preklopnega telefona, vendar se ne morem spomnim se kakršnih koli tožb v zvezi z lastništvom takšnega modela (lahko je bilo, preprosto ne morem se spomnite)? Mora biti stvar Apple.
Torej, ali so nekateri Samsungovi modeli podobni Applovim - da (zelo podobni). Ali Samsung v vsakem trenutku poskuša zavesti potrošnike, da mislijo, da prodajajo izdelek Apple - ne. Ali obstajajo jasni znaki, da naprava ni naprava Apple - da. Ali lahko v trgovino Apple za podporo prinesete napravo Samsung - ne. Ali na računu na moji napravi Samsung piše Apple iPhone, iTouch, iPad ali iAnything - ne. Sem že v življenju srečal nekoga, ki je mislil, da je njihova naprava Samsung Android Apple iPhone - ne. Samsungovi izdelki so lahko videti podobni, vendar niso izdelki Apple in se ne poskušajo prikazati kot takšni.
Morda se lahko Samsung reši iz te zmede, če trdi, da je sprednja stran njihove naprave pravzaprav zadnja, zato je zasnova popolnoma drugačna. =\
Ne pozabite, da so bili vsi izumi narejeni z že izumljenimi orodji. Odstranite ta orodja in vsi izgubijo. Imitacija je največja oblika laskanja. Apple bi moral biti ponosen na svoje dosežke in uživati v dejstvu, da so navdihnili cela podjetja in pomagali oblikovati naš trenutni mobilni ekosistem. Apple bi moral zaradi neumnosti prenehati in se še naprej osredotočati na inovacije in ustvarjanje izdelkov, ki jih imajo ljudje radi. To je vse, kar pravim, ker te tožbe ne bodo čarobno ustvarile iPhone 5 ali iPad 3 - saj veste, kaj potrošniki resnično želijo od Applea.
Na koncu je potrošnik tisti, ki se na koncu odloči, kaj želi kupiti. Apple mora prenehati misliti, da lahko izbira zanje (ali omeji njihovo izbiro), in omogočiti razcvet trga. Vsi se zavedamo nenehne potrebe Appla po nadzoru, vendar je to zgrešeno in bo na koncu privedlo do njihovega propada. Apple hitro postaja znan kot podjetje, ki toži vse, in počasi izgublja nekoč veljavno dojemanje javnosti kot inovatorjev. Samsung bo še naprej uspeval in če želi Apple tudi to, se morajo vrniti k temu, kar najbolje znajo, trženju in razvoju.
Ne bom se pretvarjal, da vem, čigava je bila prva zasnova, vem pa, da traja več kot nekaj mesecev, da sestavimo delujočo testno enoto, Samsung pa jo je očitno imel približno ob istem času, kot jo je imel Apple.
Naključnemu opazovalcu se morata Apple-ova in Samsungova tožba po vsem svetu glede patentov in kršitev IP zdel strašno veliko kot dve razvajeni deklici iz Valleyja, ki jemljeta svoj "Oh my gawd, Becky, nehaj kopirati moj stil!" mednarodna tožba ogled. Obstaja težnja, da bi si želeli zmajati z glavo, misliti, da je vse tako nesmiselno: koga briga, kdo je prvi pomislil na nošenje grelci za noge čez gamaše ali karirana krila z obročastimi zapestnicami, ko so bile vse najstnice tako ali tako vedno podobne, prav?
Poskusimo pa še eno analogijo. Leto 1983 je in Michael Jackson je pravkar oblekel svojo ikonično sladkasto rdečo usnjeno jakno iz jabolk Triler. To je popolnoma podpisan videz, ki ga prej še ni videl noben izvajalec, vse do Jacksonove frizure z mokrim videzom, zavihanih rokavov in kavbojk do gležnja. Recimo leta 1984, Paul McCartney ne samo, da ves čas svojega oblačila nosi isto jakno predstave in video posnetke, ko pa se Michael Jackson pritoži, ga McCartney toži, češ da je ukradel Moonwalk od njega.
Katera je boljša analogija? Slednje, enostavno. Samsung poskuša ukrasti Appleov podpis, popolnoma edinstven slog, ki je bil ujet na črno, zdaj poskuša zamagliti vode, češ da je Apple kršil patentov. Vidite razliko?
Ena stvar, s katero se vsi na splošno lahko strinjajo, je, da je večina sodobnih pametnih telefonov in tabličnih računalnikov približno podobnih. Vsi imajo kapacitivne zaslone na dotik. Na splošno se izogibajo fizičnim gumbom v korist programske kontrole. Vsi izvajajo aplikacije. Vsi imajo obsežne multimedijske zmogljivosti. Vsi imajo internetno povezavo. In tako naprej. Na splošno so vsi minimalistični pravokotniki na zaslonu na dotik, ki poganjajo aplikacije.
Konec koncev tukaj vprašanje ni v tem, da je bil iPhone iPhone prvi pametni telefon kot minimalistični pravokotnik na zaslonu na dotik, ki poganja aplikacije. Vsekakor je bilo in trditi drugače je smešno. Toda to ni bistvo, kajti čeprav je to res, je Apple s prstom natančno utripal s prstom točka tega, kar so si ljudje v resnici želeli: tanjši, manj zapleten multimedijski pametni telefon, ki je deloval kot pravi žepni prehod v internet. Pomembno je, da je bil Apple prvi, vendar bodimo brutalno pošteni - Apple ne samo, da te ideje ne more patentirati, vendar od podjetja, kot je Samsung, ni mogoče pričakovati, da bo prodalo pametne telefone, ki se niso naučili ključnih lekcij od Applovih uspeh. To bi pomenilo razočaranje njihovih strank.
Problem torej ni v tem, da Samsungove naprave izvajajo aplikacije ali da imajo zaslone na dotik ali da imajo najmanj fizičnih gumbov itd. Ne glede na to, ali ima Apple patente za te stvari ali ne, od Samsunga v letu 2012 ni mogoče pričakovati, da bo izdelal pametne telefone, ki teh stvari ne počnejo. Težava je v tem, da je Samsung vedno znova kopiral Apple slog.
Niste prepričani? Tu je kratek seznam očitnih potez:
• Samsungove ikone na začetnem zaslonu so skoraj videti enaki pri Applovih. Vsak sodoben pametni telefon morda potrebuje Phone.app, ne pa vsaka ikona Phone.app mora bodite beli telefon, nagnjen pod istim kotom z zelenim ozadjem.
• Samsung je oboje certificiranje in oglaševanje ohišja za tablične računalnike Galaxy Tab, ki so popolnoma enaki kot iPad 2 Smart Cover, vse do barvne izbire.
• Samsung je oglaševanje Galaxy Player uporablja posnetek izdelka, ki je enak tistemu, ki ga je Apple uporabil za oglaševanje izvirnega iPod touch -a.
• Samsungovih lastne vitrine Galaxy na stenah so vidne ikone Apple.
• Tako znotraj in zunaj maloprodajne embalaže za Samsung Galaxy Tab so enake kot pri iPadu.
• Samsungov najnovejši proračunski pametni telefon Galaxy, Galaxy Ace, izgleda točno tako kot iPhone 3GS.
• Samsung je najem iste izjemno prepoznavne igralke, ki jih je Apple prej predstavil v svojih oglasih.
In to je le vrh ledene gore. Samsungove naprave so podobne Applovim. Njihovo oglaševanje je videti kot Apple. Njihova embalaža je videti kot Apple. Njihovi dodatki so podobni Applovim. Njihova programska oprema je podobna Applovi. Hudiča, tudi njihovi USB polnilniki in kabelski priključki so videti kot Apple!
Še vedno niste prepričani? Celo Samsungovi odvetniki delo na Galaxy Tab vs. Tožba iPad ne more ločiti iPad 2 in Galaxy Tab od daleč!
Mogoče je nekaj zgornjih stvari naključno. Čeprav so morda vsi sodobni pametni telefoni na splošno podobni iPhoneu (in vse tablice, podobni iPadu), samo da bi uspeli na trgu, niso vsi morajo biti enako oglaševani, blagovne znamke ali opremljeni z dodatki, prav tako pa ne smejo imeti elementov oblikovanja programske in strojne opreme, ki so dvojniki Jabolka. Z uporabo teh tehnik je Samsung razvil podjetje s pametnimi telefoni, ki je po številu prodanih naprav šele Applovo.
To je lahko kratkoročno super za Samsung, dolgoročno pa slabo za vse. To je slabo za Apple, ki mora gledati, kako eden največjih proizvodnih partnerjev krade, nato pa njihov edinstven, izviren slog degradira z uporabo na slabših napravah. To je slabo za Samsung, ki enako trguje z dolgoročnimi dobički, ki jih prinaša njihova trditev privlačna filozofija oblikovanja pametnih telefonov v prid kratkoročnim dobičkom, ki jih ponuja tudi iPhone klon. In to je slabo za nas in mene, ker stagnira konkurenco. Eden največjih proizvajalcev naprav na Zemlji samo ukrade vse svoje ideje od nekoga drugega. To pomeni, da bo Samsung manj verjetno predstavil edinstvene, revolucionarne nove zasnove, ki bodo posledično spodbudile druge proizvajalce naprav (vključno z Apple) do novih višin.
Od iPhona je bilo veliko odličnih pametnih telefonov, ki se niso poskušali pretvarjati, da so iPhoni ali so kršili IP -ja Apple, nazadnje prvega Nokiinega operacijskega sistema Windows Phone, Lumia 800, naprava, ki raziskuje lastne ideje in ima resnično svetovno zgradbo, vmesnik in operacijski sistem. Samsung ima izbiro. Na žalost za vse je njihova izbira najbolj nesramna.
V redu, to je zvonec. Kaj misliš? Kdo je imel močnejši argument o tem, ali je Samsung kopiral Apple ali ne, in ali mislite, da je kdo zgrešil dobre točke? Tekma je morda konec, toda ta boj izpeljemo na ulice, zato nam v komentarjih sporočite svoje misli o tej temi! Nič za povedati? Naslednji dvoboj poiščite naslednji teden!