| Kult Mac

Apple je v sodbi višjega sodišča v Združenem kraljestvu v začetku tega meseca izgubil pritožbo zoper Samsung Galaxy Tab odredil objavo oglasov v britanskih časopisih in revijah ter na svoji spletni strani, kjer mora biti navedeno, da Samsung ni kopiral iPad.

Družba Cupertino je zdaj objavila izjavo na svoji spletni strani in omogoča zelo šaljivo branje. V bistvu Apple citira sodnika, ki je dejal, da Samsungove tablice "niso tako kul" kot Apple, nato pa pravi, da je Samsung kljub odločitvi res kopiral iPad.

Danes prej, Cult of Mac poročali o nizozemski sodbi ki so ga našli Samsung ni kršil o patentu Apple za tehnologijo z več dotiki.

Kasneje danes je sodnik pri ameriški komisiji za mednarodno trgovino (ITC) vložil prvo ugotovitev je dejal, da Samsung dejansko krši enega od Appleovih patentov za oblikovanje iPhone, pa tudi tri druge programske opreme patentov. Za dva druga zahtevka je bilo ugotovljeno, da nista kršitev.

Dva uporabnika iPhona trdita, da je Apple kršil Shermanov zakon in Zakon o avtorskih pravicah v digitalnem tisočletju, tako da je telefon brez njihovega dovoljenja zaklenil v omrežje AT&T. Zdaj tožijo podjetje Cupertino, da bi odklenili iPhone in odšteli denar. Želijo si tudi prepovedi približevanja, ki Appleu ne bodo preprečile, da bi svoj pametni telefon popolnoma zaklenil na operaterje.

Samsung je od sodnice Lucy Koh zahteval, naj razveljavi sodbo o kršitvi patenta, po kateri je Apple to poletje dobil več kot milijardo dolarjev odškodnine in odredi novo sojenje. Korejski velikan elektronike trdi, da je krivec vodja žirije, 67-letni Velvin Hogan kršitev, potem ko ni resnično odgovoril na vprašanja sodišča in ni razkril morebitnega spora obresti.

Appleova dolgotrajna bitka s Samsungom se je končala prejšnji petek, ko se je žirija odločila, da je Samsung kriv za kršitev šestih Appleovih patentovin da mora zaradi tega plačati več kot milijardo dolarjev odškodnine. Ne samo, da je bil to velik udarec za Samsung, ampak kaže, da je prizadel tudi stranke korejskega podjetja.

Eno podjetje za rabljeno elektroniko je opazilo 50 -odstotno rast prodaje Samsungovih naprav, saj so stranke po izgubi »skočile na ladjo«.

Ni težko razumeti, zakaj je žirija, ki je sodelovala v zadevi Apple proti Samsungu, izrekla sodbo, ki jo je sprejela prejšnji petek in Appleu podelila zmagovalno zmago in več kot milijardo dolarjev odškodnine. Kar pa ni jasno, je kako žirija je sprejela odločitev. Zahvaljujoč vodji žirije Vel Hoganu imamo zdaj zanimiv vpogled v to, kako je biti del tega panela.

V svojem prvem nastopu na televiziji, odkar se je končalo patentiranje milijarde dolarjev, je Hogan razkril, kako se je odločil sam, kako se je žirija odločila za odškodnino, ki jo mora Samsung plačati Appleu, ali so občutki in čustva vplivali na odločitev žirije, in več.

Spomenik Tima Cooka zaposlenim pri Appleu smo že videli po pomembni zmagi podjetja nad Samsungom prejšnji petek. Po pričakovanjih Samsung ni tako optimističen ali prazničen. Danes objavljeno obvestilo korejskega podjetja vztraja, da se je poskušalo z Appleom poravnati izvensodno, a da je Apple "pritisnil nadaljujte s tožbo. " Ugotavlja tudi, da je sodba "močno v nasprotju" s tistimi, ki so jih nedavno izdala sodišča, v številnih drugih držav.

Po navedbah Wall Street Journal je sodišče v Seulu odločilo, da je Apple kršil dva Samsungova patenta. Poleg tega mora Apple prenehati prodajati izdelke, ki kršijo avtorske pravice, v Južni Koreji. Tu ni edini kriv Apple, saj je sodišče tudi odločilo, da je Samsung kršil Appleov patent "odškodnine". Po besedah ​​Wvan Evan Ramstad:

Na splošno je na južnokorejskem sodišču na splošno deljena odločitev, vendar je Samsung s sodniki bolje kot Apple.

Poleg tega Reuters poroča, da je Apple dobil majhno globo v višini približno 35.400 USD.

Interno Samsung sporočilo je bilo danes predloženo v dokaz v Apple vs. Zadeva Samsung se obravnava v severni Kaliforniji. V korespondenci vodja mobilnih komunikacij pri Samsungu JK Shin hvali iPhone in opisuje razlika med uporabniško izkušnjo svojega podjetja in izkušnjo iPhone -a kot »razlika med nebom in zemljo. "

To je dokaj grob dokaz za korejskega proizvajalca elektronike, ki je poskušal obdržati dokument pred sojenjem do napake danes je Samsungov pravni svetovalec John Quinn, ki je v e -poštnem sporočilu omenil besedno zvezo »kriza oblikovanja«, dovolil njeno sprejetje.

Apple je danes šel za Samsungom v najbolj neposredni in morda škodljivi izmenjavi, vendar z uporabo lastne Samsungove notranjosti dokumenti, ki dokazujejo Appleovo trditev, da Samsungove prakse presegajo zgolj konkurenco in so resnično avtorske kršitev.

Apple je danes poklical Justina Denisona, glavnega direktorja Samsungove strategije, na stojnico. Odvetnik Apple Bill Lee se je po nekaj predhodnih vprašanjih odpravil naravnost na klic, neposredno poklical Samsung in Denisona vprašal, ali je Samsung kopiral izdelke Apple. Denison je trditev zanikal, nato pa je Lee iz Samsunga izvlekel niz notranjih dokumentov. Nekateri naslovi teh poročil so bili precej obremenilni.