| Kult Mac

Oglejte si zgornjo sliko in se čudite, da je Samsung to sestavil za sodno zadevo, ki jo je Apple nekaj tednov nazaj izgubil na okrožnem sodišču v ZDA. Sodnica Lucy Koh je razumljivo izključila diapozitiv iz Samsungovih dokumentov o zadnjih argumentih - te primerjave so nimajo nobene zveze z dejanskimi stvarmi primera, ampak naj bi pokazali, da je Apple prosil za veliko denarja odškodnine.

Ne glede na dejstva pa je ta slika precej smešna. Vsekakor prikazuje, koliko norega denarja podjetja vzamejo in/ali izgubijo v naših trenutnih »gospodarskih časih na dotik«, zaradi česar je stavek nesmiseln, če ga postavimo ob tovrstne številke.

Samsung je bil morda obravnavan nepravično, ko je sodni sodnik na sodišču pozno zavrnil nove dokaze v igri kljub dejstvu, da je Appleu dovolil, da odredi prejšnjo sankcijo zoper njega, je ugleden pravni blog poročanje.

Objava v Groklaw.net pravi, da bi Samsung lahko razpravljal o vprašanju nepravičnosti in poskušal razveljaviti sodbo, če bi porota nasprotovala.

Porota bo na današnji sodni seji sojenja Apple-Samsung slišala navodila za razsodbo po več točkah zaradi kršitve patentov. Ko bodo določeni pogoji, bodo odvetniki z obeh strani zbrali svoje zadnje argumente in jih predstavili poroti v upanju, da bodo razrešili prvo spopad v vrsti velikih pravnih sporov med njimi.

Samo ta spopad je pomembnejši od večine. Lahko bi povzročil zelo resne finančne udarce, če bi kdo prejel veliko nagrado ali pa bi razveljavil patent. Po mnenju finančnih analitikov, ki so prejšnji teden pričali na sojenju, bi lahko popolna ugotovitev proti stala Samsung več kot 2,5 milijarde dolarjev, Apple pa več kot 500 milijonov dolarjev. Te številke temeljijo na kombinacijah ocen dobička in izgube prodanih proizvodov. Žirija lahko po potrebi upošteva in spremeni te številke. Žirija se lahko na primer odloči, da bo Appleu podelila nagrado glede na povprečno ceno najvišjega cenovnega razreda aplikacij iPhone, in sicer 1,49 USD za aplikacijo, v nasprotju s srednjo ceno aplikacije, ki znaša 0,99 USD.

Ampak to je le ena možnost. Apple bi lahko utrpel udarec zaradi svoje donosne in lastniške tehnologije zaslona na dotik in mobilne tehnologije, ki je podjetju pomagala potisniti trenutni status najdragocenejšega podjetja na svetu.

Na koncu a dolgasojenje Sodnica okrožnega sodišča ZDA Lucy Koh, ki je bila predsedujoča tako v predobravnavnem kot v dejanskem sojenju, je pozvala, naj Apple in Samsung govorita skupaj, da bi poskušali rešiti svoje nesoglasje zunaj sodišča, preden se porota vrne, da bi premišljevali o dokazih, ki sta jih ta teden predstavili obe strani in nazadnje.

"Čas je za mir," je dejal Koh in dodal, "tu vidim tveganje za obe strani."

Sodnica Lucy Koh je ponovno izrekla Apple in Samsung, naj se pomirita v patentnem sporu, preden se izreče sodba. Zvezni sodnik opozarja, da bi to lahko pomenilo nevarnost za Apple in Samsung.

Se spomnite izključenih dokumentov Samsung, o katerih smo vam govorili včeraj? Tiste, ki jih je Samsung poslal medijem, potem ko jim je bila zavrnjena možnost, da jih vložijo na sodišče? Povedali smo vam, kako je Samsungov odvetnik, John B. Quinn trdil, da pošiljanje novinarjem ni neetično in nezakonito. Apple ima drugačno mnenje, ki so ga danes vložili na sodišču.

V zadnji vlogi v patentni zadevi Apple proti Samsung je korejsko podjetje za elektroniko trdilo, da so dokumenti, ki so jih razkrili po tem, ko je ameriška okrožna sodnica Lucy Koh vseeno izključila, saj so bili dokazi v javni lasti, in da Samsung ni storil nič narobe oz neetično.

Danes sta Apple in Samsung predstavila uvodno besedo pred sodnico ameriškega okrožnega sodišča Lucy Koh v drugem dnevu sodne zadeve, ki jo je Apple prvotno vložil zoper Samsung za patent kršitev. Samsung je odgovoril na tožbo in trdil, da so bile kršene njegove lastne patente. Apple Inc v. Samsung Electronics Co Ltd et al., Št. 11-1846 se je včeraj začel z izbiro žirije, danes pa so bile uvodne besede skupaj z nekaj strokovnimi pričevanji oblikovalca Apple Christopherja Stringerja.

Ni presenetljivo, da Apple meni, da je Samsung iPhone kopiral na debelo. Korejski Samsung še naprej ponavlja, da ni ničesar kopiral, ampak je preprosto vprašanje konkurence v ameriškem slogu.

Odvetniki obeh strani so se danes na uvodnem besedilu spravili na sodišče.

V odmevni patentni zadevi med Appleom in Samsungom je bila danes izbrana zanimiva žirija. Seveda bi bile vse podrobnosti o omenjeni poroti zanimive zgolj zaradi njihove vključitve v tako ključno pravno zadevo, vendar seznam res zveni kot nekakšen uvod v rutino stand-up komedije. Zavarovalni agent, brezposelni navdušenec nad video igrami in vodja projektov za AT&T so trije od desetih porotniki, ki so bili danes izbrani za odločanje o vprašanjih v zvezi s patentno zadevo med dvema zvezdnikoma elektronike podjetja.

Le deset dni pred načrtovanim sojenjem o kršitvah patentov med Samsungom in Appleom je okrožni sodnik ZDA Lucky Koh zavrnil še dva predloga Samsunga, proizvajalca pametnih telefonov s sistemom Android. Sodnik Koh je vnesel dodatni nalog za gradnjo zahtevka, v katerem sta zdaj opredeljena dva sporna pogoja. Na žalost Samsunga, ki je prvotno zahteval naročilo, odločitev o opredelitvi daje prednost Appleu, pri čemer je v sporu uporabil definicijo tehnološkega podjetja iz Cupertina.