Posodobljeno: Apple's Genius Design je tisto, kar ostane

Internet je v zadnjem času gostil skoraj neskončno količino fol-de-rola glede precej neumne objave Weblogs, Inc. in ustanovitelja Mahala Jasona Calacanisa, v katerem se je zoperstavil Appleovi nedavni paranoji. S bistvom njegove trditve je veliko narobe (kot Leander v tem precej lepo poudarja objava), pa tudi nekaj stvari, ki so v redu.

Ampak nisem tukaj, da bi se na tem zadrževal. Samo eno stvar želim jasno povedati: tisto, kar naredi Apple odličnega, ni tisto, kar vloži v svoje izdelke. To je tisto, kar izostane. Tako vznemirljive kot vizije letečih iPhonov z 8 režami za sim, zip režo za disk in dvojnimi zasloni na glavo Zdi se, da je prvotni iPhone (in iPod, glede na to) postal ikoničen zaradi svojih omejitev - ne kljub temu njim. V nasprotju s Calacanisom pri inovacijah pogosto gre bolj za urejanje kot za možnost. Apple bolj kot večina podjetij opredeljuje nepripravljenost narediti preveč. Največji oblikovni učinek je v tem, česar ne vidimo.

Zdaj bi se moral ustaviti in v celoti priznati, da je splošno sprejeto načelo, da odlično oblikovanje vključuje odločitve o tem, česa ne bi smeli sprejeti. Vsi smo videli dovolj grozljivih predstavitev PowerPoint z grafiko gibanja, da bi razumeli, da je preprostost privlačnejša in zahtevnejša od pristopa pomivalnega korita. Toda pri uporabi te ideje poleg tiskane grafike se tako pogosto spotaknemo. Še posebej pri poskusih izdelave naprav za splošno uporabo, kot sta računalnik ali pametni telefon, je naša težnja vključiti vse možne scenarije uporabe brez jasnega občutka kateri so najpomembnejši - kar je velik del tega, zakaj je večina osebnih računalnikov napolnjena s sramotno programsko opremo proizvajalcev: kdo sploh ve, kaj bodo potrošniki dejansko uporaba? Veliko težje je poskušati izpustiti čim več, od zasnove površine do podrobnosti elektronike.

Apple je vedno nasprotoval temu pristopu, včasih pa tudi napaki. Prvotni Apple] [je bil tako upravičenec kot žrtev te težnje. Po eni strani je Steve Wozniak ugotovil, kako barvni grafiki zagotoviti en sam čip, kar je 80 odstotkov ali več manj kot prejšnji modeli. Po drugi strani pa Woz in Steve nista mogla zamisliti, da bi kdo uporabljal njihov računalnik za kaj drugega kot za programiranje in igranje iger-zato je tipkovnica lahko ustvarila samo velike črke. Mac ni bil neposredno združljiv z Liso, ki ni bila združljiva z Apple ///, ki ni bil združljiv z nobenim računalnikom Apple II (pravzaprav sploh ni res. Glej opombo na koncu.*), Nekateri med seboj niso bili 100 -odstotno združljivi. Da ne pozabimo, je bil Jobs tako navdušen nad prvotno miško Mac, da je puščice pustil na prvotni tipkovnici Mac.

Namesto da bi izrazil svojo drznost s tem, kakšne zanimive možnosti bi lahko dodal svojim izdelkom, je Apple (vsaj Stevejev Apple) vedno potisnil ovojnico s preizkušanjem, kaj lahko izpusti. Napačno storjeno, hudičevo se poslabša. Disketa ni bila dovolj mrtva ob predstavitvi prvega iMac -a, Apple pa sploh ni ponudil odstranljivega pomnilnika za večkratno zapisovanje. Nihče še ni pomislil na pogon USB, CD-RW-ji se v Mac-u niso pojavili še tri leta, vaš možnosti so bile v bistvu grozljiva oblika diska Zip ali prikrita, združljiva z disketami in notorno nezanesljiva SuperDisk. Če bi Mac OS X šel naprej, kot je bilo prvotno načrtovano, brez API -ja Carbon, bi razvijalci preskočili ladjo še hitreje, kot so že storili.

Toda prav to vztrajanje pri eksperimentiranju s tem, kar se lahko zavrže, naredi Apple tako briljantnega, njihovi izdelki pa neverjetne. Tega danes nihče ne govori, a iMac je bil delno revolucionaren, ker je umaknil vse starejše vmesnike Mac-SCSI, ADB in mini serijska vrata DIN-8-v prid USB. Jih kdo pogreša te dni? Prvotni iPod je bil samo kolo in glasbene kontrole brez zvokov in piščal, ki še vedno opredeljujejo številne njegove najmanj uspešne tekmece. Trenutna generacija MacBook Pros je odstranila odstranljive baterije v korist baterij, ki zdržijo sedem ali osem ur. Toda bolj kot stvari na ravni funkcij ima Apple tudi genialnost pri ugotavljanju, kdaj iz svoje ponudbe izločiti nekaj. Čeprav je bilo takrat boleče, je povsem jasno, da če bi Apple obdržal Newtona, danes ne bi imeli niti iPoda niti iPhonea. Jasno je tudi, da nezmožnost vodstva po zaposlitvi ubiti Apple] [prej kot leta 1993 je preveč razdelil pozornost podjetja med preteklostjo in sedanjostjo, kar je Microsoftu omogočilo posegati.

Zaradi česar je oblikovanje Applovih izdelkov briljantno tisto, kar izpusti. Ne pridite sem iskat vrhunskih funkcij. Tu poiščite bistvo strastno podane ideje.

To velja za Apple.

*Pravkar sem dobil to beležko od nekdanjega zaposlenega v Applovem oddelku za publikacije, ki je pisal dokumentacijo za Apple // in Apple ///:

"Na splošno lep članek, vendar moram izbrati manjšo gnilobo.

“… Apple ///, ki ni bil združljiv z nobenim od
Računalniki Apple II... "

Če ne le napačno, je v najboljšem primeru zavajajoče.

Apple /// je imel način združljivosti, zaradi katerega je deloval tako
Apple] [+ z 48K RAM -a. Pravzaprav je večina programske opreme
uporabljeno v Appleu /// s je bil Apple] [programska oprema.

To pohabljanje je poganjalo trženje, ki je za nekatere nedolžno
razum je verjel, da bi stroj s 3000 USD+ uničil prodajo
cenejši Apple] [(in //) družina, če ni bila pohabljena.

Katerega pohabljanja je bilo dejansko težje oblikovati kot narediti
popolnoma pregleden način združljivosti.

Nesmiselno, potem pa govorimo o trženju.

Predvidevam, da sem delal v Appleovem oddelku za publikacije
od konca leta 1979 do začetka leta 1985 in napisal tako Apple /// kot Apple //
priročniki za strojno in programsko opremo. Tako da sem glede te teme verjetno malo trzljiv. "