Velika zgodba včerajšnjega večera je bila nekoliko skrivnostno poročilo avtorja Wall Street Journal to Apple želi zgraditi lastno storitev pretakanja glasbe, a la Pandora. Ko enkrat odstopiš od "hej, ne bi bilo to kul"-vsega tega je a čudno poročilo. Mogoče pa ni čisto brezveze. Pravzaprav je verjetno zelo smiselno.
Storitve pretakanja glasbe še niso donosne ...
Zakaj je čudno poročilo? No, velik del tega je povezan z dejstvom, da poslovanje s pretakanjem glasbe ni zelo donosno. Oglejmo si na primer podjetje, ki naj bi ga Apple poskušal posnemati, Pandoro. So najbolj uveljavljeno podjetje za pretakanje glasbe še vedno morajo ustvariti dobiček, pri čemer navaja vse večje stroške licenciranja pretakanja glasbe.
Storitve pretakanja glasbe v najboljšem primeru niso zelo donosne. V najslabšem primeru so vodje izgub.
Povsod je ista zgodba. Spotify pravi, da niso le donosni, ampak tudi dobičkonosnost ni prioriteta in vprašanje, kdaj bodo dobičkonosni, "ni pomembno". (Kaj?) MOG se je pred kratkim prodal dr. Dre’s Beats za a
nič vrednih 14 milijonov dolarjev, kar je samo depresivno. Na Rdiu, ki nima brezplačne storitve, nisem našel nobenih podatkov, vendar bi bil presenečen, če bi bilo veliko drugače.Tako storitve pretakanja glasbe v najboljšem primeru niso zelo donosne. V najslabšem primeru so vodje izgub. Apple ne stori ničesar, razen če mislijo, da ga lahko spremenijo v donosen posel, vreden milijarde dolarjev na leto. Kaj torej misli Cupertino?
Appleov medijski imperij na koncu temelji na prenosih. Tako Apple zasluži svoje milijarde medijev. Apple želi, da kliknete povezavo »Nakup v iTunes«, da lahko iztisnete znižanje trideset centov na dolar. Zakaj bi torej Cupertino tvegal, da bi prekinil poslovanje s prenosi, da bi postavil klon Pandora, ki vodi k izgubam? Zakaj bi ljudem dali glasbo brezplačno, če že zaslužite milijarde dolarjev, da bi jih ljudje plačali? Ali ni resne nevarnosti, da bi Apple sam sabotiral in trgoval z donosnim imperijem za prenos za nedonosno storitev pretakanja?
Kako bi Apple lahko spremenil vse ...
Morda pa tudi ne. Warner Music Group, eden največjih igralcev v glasbeni industriji, je izdal svojo rezultati tretjega četrtletja prejšnji mesec. Njihove ugotovitve? Medtem ko Pandora, Spotify in Rdio ne morejo ustvariti dobička, Warner zdaj zasluži 25% svojega denarja za pretakanje.
Ampak tukaj je zanimiv del. Kljub temu, da uporablja vedno večje število uporabnikov a la carte pretočne glasbene storitve, kot sta Pandora in Spotify, digitalna prodaja prek storitev, kot je iTunes, ne upadajo. Dejansko digitalna prodaja zdaj prvič raste hitreje kot izguba fizične prodaje.
Prvič doslej digitalna prodaja zdaj raste hitreje kot izguba fizične prodaje.
Dejstvo je, da priljubljene storitve, kot so Spotify, Rdio, Pandora in MOG, ljudi vodijo k nakupu več glasbe na spletu prek iTunes. Smiselno je: več glasbe ste izpostavljeni, večja je verjetnost, da jo boste kupili. Nenavadno lahko rečem, da nisem le porabil veliko več za glasbo na spletu, odkar imam račun Rdio, sem prenehali s piratstvom glasbe skupaj.
Apple se tega zagotovo zaveda. To pomeni, da če bi Apple uvedel storitev, podobno Pandori, bi se za Apple morda splačalo, če je povečanje digitalnih prenosov večje od denar, izgubljen pri pretakanju virov za licenciranje, vendar Apple ni takšno podjetje, ki ima rad voditelje izgub, tudi če podjetju koristijo kot cel. Kako bi torej lahko Apple naredil storitev pretočne glasbe donosno?
Kako lahko Apple uspe, če Pandora ni uspela ...
Odgovor je, da ima Apple v svojem arzenalu skrivno orožje, ki ga Pandora, Spotify, Rdio in drugi nimajo, zaradi česar imajo večjo prednost pred konkurenco.
Prvič, če bi Apple ustvaril storitev, podobno Pandori, bi jo lahko takoj postavili na stotine milijonov naprav. Vsak iPhone, iPad, iPod touch in Mac bi ga takoj dobil, bodisi s posodobitvijo operacijskega sistema ali kot posodobitvijo za iTunes. To pomeni, da se Appleu ne bo treba boriti za tržni delež: čez noč bi postal največja pretočna glasbena storitev na svetu.
Appleu se ne bo treba boriti za tržni delež: čez noč bi postal največja pretočna glasbena storitev na svetu.
Apple ima tudi ogromno podatkov milijonov obstoječih uporabnikov iTunes o tem, kakšno glasbo imajo radi, katere so njihove najljubše pesmi, izvajalci in zvrsti, koliko denarja vsak mesec porabijo za digitalno glasbo, itd. To niso samo podatki, ki jih Apple lahko prodaja diskografskim družbam, temveč tudi podatki, s katerimi lahko izboljšajo priporočila in se prepričajo, že prvič, ko prvič zaženete Appleovo podobno Pandori, da njihovi uporabniki slišijo pesmi, ki jim niso le všeč, ampak so verjetno kupiti.
Storitev pretakanja glasbe rešuje tudi majhen problem za Apple. Ko ljudje kupujejo nov iPhone, iPad, iPod ali Mac, morajo nanj postaviti glasbo: ničesar ne pride zraven. Če Apple začne pošiljati naprave s pretočno glasbeno storitvijo, tega dejstva ne morejo le prodati, da prodajo več naprav in zbirajo denar za promocijo izvajalcev in albumov prek storitve, lahko pa namažejo vstop neofitov v nakup digitalnih prenosov prek iTunes.
Prihodnost pretakanja ...
Torej predstavljajte si to. Naslednje leto kupite iPhone 5S in na voljo je posodobljena aplikacija Music, ki ima nov zavihek »Radio«. S tem se zažene nova Apple-ova storitev kloniranja Pandora, ki predvaja glasbene sezname predvajanja, ki jih ustvari Genius z uporabo vaše pretekle zgodovine iTunes, če je na voljo. Če vam je všeč, kar slišite, je nakup pesmi prek iTunes oddaljen le en klik. Tudi če ne kupujete pesmi s storitvijo, lahko Apple zasluži s prodajo promocijskih igralnih mest glasbeni industriji in prikazovanjem iAds na na stotine milijonov naprav (to zadnjo točko je treba opozoriti, saj se Apple trudi, da bi iAd spremenil v veliko milijardo dolarjev vredno podjetje samo po sebi: storitev pretakanja glasbe, ki je na voljo v vseh napravah z jedrom iAd, bi lahko močno pripomogla k povečanju ustreznosti iAd -a v podjetje.)
Seveda celo Wall Street Journal rekel je le, da Apple "premišljuje" o storitvi pretakanja glasbe. Na tej poti smo že hodili. Ko so vsi šepetali o Apple-ovem govorilu iTunes v pobudi v oblaku, za katerega se je izkazalo, da je iTunes Match, se je veliko govorilo o tem, da je storitev tekmec Spotify ali Pandora. Namesto tega je bila to Applova iznajdljiva metoda monetizacije obstoječih datotek MP3, ki so že v iTunes uporabnikov knjižnice, bodisi predhodno kupljene pri Applu, nezakonito prenesene ali kupljene brez DRM druge storitve.
Tako ima Apple lahko tudi druge načrte, ki se pri prenosu izgubljajo. Vendar bi to govorico jemal resno. Pred letom dni bi verjetno rekel, da je Apple, ki je začel s pretakanjem glasbene storitve, popolnoma nesmiseln, ker bi to ogrozilo Appleovo poslovanje s prenosi. Letos, ko podatki kažejo, da so digitalni prenosi večji posel zaradi pretočnih glasbenih storitev, menim, da je to lahko prihodnost.
