Apple v zadnjem času postaja precej kritičen zaradi svojih težkih politik v App Store-neposredna posledica novega statusa vodilnega na trgu, pravi avtor Graham Bower.
Apple je dolga leta izkoristil svoj pomanjkljiv status in se lahko izognil pravilom, ker je bil vedno na drugem mestu.
Zdaj pa, ko prevladuje pri izdelkih, kot sta iPod in iPhone, dobiva isto žalost, ki je leta preganjala Microsoft.
Bower, ki živi v Londonu, je pravkar izdal zanimivo novo knjigo z naslovom Secondonomics: Kako je lahko drugo mesto zmagovalna strategija, kar govori o prednostih drugega mesta. V nasprotju s splošnim prepričanjem zmagovalec ne vzame vsega. Vzemimo za primer, kaj se zgodi prvemu pingvinu v vodo v primerjavi z drugim. Katera se poje?
Apple je velik Secondonomics. Bower trdi, da je Apple zaradi statusa spodkopavalca dobil veliko dovoljenj.
"Mac ima veliko prednost pred operacijskim sistemom Windows, ker je drugi najbolj priljubljen namizni operacijski sistem," pravi Bower. "Ni tako ciljno usmerjen na viruse in tudi na primere protimonopolnih pravil. Si predstavljate, da bi se Microsoft izognil, da bi v svoj operacijski sistem tako močno priklopil nekaj takega, kot je MobileMe? "
Pojdite na zanimiv pogovor z Bowerjem, ki je pameten piškotek. Bower ima veliko vpogleda v Apple, drugič, izzive, s katerimi se Apple sooča, ko postaja vse večji, in psihološko potrebo Stevea Jobsa, da bi bil slab.
Ta objava vsebuje partnerske povezave. Kult Mac lahko pri nakupu artiklov zaslužite provizijo.
Secondonomics: Kako je lahko drugo mesto zmagovalna strategija je na voljo pri Amazonu za 7 USD.
CoM: Povejte nam o svoji knjigi.
Bower: Vse je v prednostih drugega mesta in v tem, kako jih pogosto pogrešamo, tudi ko so tik pred nami.
Na to gledam z vidika teorije in ekonomije iger, vendar to ni preveč tehnično.
Apple in Mac sta eno od velikih področij, ki jih raziskujem. Na primer, Mac ima veliko prednost pred operacijskim sistemom Windows, ker je drugi najbolj priljubljen namizni operacijski sistem.
Ni tako ciljno usmerjen na viruse in tudi na primere protimonopolnih pravil.
Si predstavljate, da bi se Microsoft izognil, da bi v svoj operacijski sistem tako močno priklopil nekaj takega, kot je MobileMe?
CoM: OK, dobre točke. Kaj so torej večje lekcije?
Bower: Glavno sporočilo knjige je ozavestiti tisto, čemur pravim "pristranskost vodenja".
Trdim, da naša družba postaja vse bolj konkurenčna, zato se vse bolj osredotočamo na zmago in ne na uspeh.
Uporabljam črto o razlikovanju med zmago in uspehom. Ljudje se morajo potruditi, da bi to razumeli, ker ne razlikujejo med tema dvema. To je večja lekcija. Brez zmage ste lahko uspešni.
Zmagovalec ne vzame vsega.
CoM: Prav. Apple ne prodaja največ računalnikov, vendar prodaja najbolj donosne računalnike.
Bower: Druga sekundarna perspektiva, ki jo imam pri Appleu, je, da gre za blagovno znamko izzivalec.
V tem smislu se opredeljuje v negativnem prostoru, ki ga pušča večji konkurent. Tako kot Virgin Atlantic, ki trdi, da "drži velika prsta za velika fanta". Temu odnosu smo pri popustljivih zelo prizanesljivi. Lahko se jim izognejo.
Če bi Microsoft objavil tako negativne oglase, kot je "Pozdravljeni, jaz sem Mac", bi bili deležni številnih kritik.
Najboljši primer tega je klasična oglaševalska akcija podjetja Avis v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja: "Smo drugi, zato se bolj potrudimo."
Mislim, da Steve Jobs uspeva biti slabši. To ga zjutraj vstane. Če ne bi imel večjega tekmeca, ki bi ga prelisičil, mu življenje ne bi bilo tako sladko.
Ko je bil Apple v osemdesetih letih prejšnjega stoletja vodilni na trgu z Apple II, je moral za celotno piratsko skunkworks sintetizirati status spodkopavalca za razvojno ekipo Mac.
CoM: Prav, Jobs je vedno definiral Apple proti večjemu konkurentu: najprej IBM, nato Microsoft; in kot pravite, tudi znotraj podjetja samega. Pirati vs. bozos.
Bower: Točno tako. Težko si je predstavljati enega brez drugega.
CoM: Ali ni to dobro raziskan pojav? Coca vs. Pepsi?
Bower: Blagovne znamke Challenger - da. Mislim, da v knjigi ni nič povsem novega, toliko kot združevanje stvari na drugačen način, da se zagotovi alternativni pogled na stvari.
Poleg tega ponuja dostopno in zabavno pot v nekaj teorije iger (upam, zabavno!)
Teorijo iger uporabljam za analogije med študijami poslovnih primerov in primeri sekundoma v evolucijski biologiji. Tako kot pingvini oklevajo na robu vode. Nihče od njih ne želi biti prvi v vodi, ker se boji, da bi ga ujel leopard.
In na drugih tekmovalnih področjih, kot je šport. Način, na katerega je najboljše mesto v kolesarskem pelotonu tik za vodilnim na čelu pelotona.
CoM: Je torej Apple v nevarnosti, če postane vodilni na trgu? Kaj pa iPod - kje je iPod izzivalec?
Bower: Zanimivo je, ker se podjetja, ko postanejo vodilna, borijo. Dolgo je trajalo, da je IBM našel svojo podlago in se naučil igrati "lepo". Microsoft je bil tako vajen trdega boja za uspeh, da ko so končno zmagali, tega niso opazili, taktika, ki jim je dobro služila na poti do vrha, pa jim je, ko so dosegli, začela dajati slabo ime to.
Apple se včasih obnese kot močan in to jim bo z nadaljnjo rastjo postalo še večji problem.
Nekaj težav za Starbucks - vsi so jih imeli radi, dokler niso postali preveč uspešni. Nenadoma so bili povsod in začeli so izgledati bolj kot McDonalds.
CoM: Je torej lahko Apple vodilni na trgu in blagovna znamka izzivalec, odvisno od linije izdelkov? Z drugimi besedami, ali je Apple lahko slab pri Mac -u, hkrati pa je vodilni na trgu iPod -a?
Bower: Da. Mislim, da je to odlična kombinacija - bolje je tako. Ohranijo lahko status podcenjevalca, hkrati pa imajo velik vpliv na zabavo in glasbo.
Mislim, da je del odgovora tudi skunkworks.
Smešno je, kako pri razvoju programske opreme več virov pogosto postane problem.
Neverjetno je razmisliti, kaj lahko Apple doseže z relativno majhno ekipo, ki jo imajo v sistemu Mac OS X v primerjavi z Microsoftovo ekipo Windows.
Sumim, da bi glasbeni posel v Appleu ostal inovativen in pomemben Steve Jobs bo svojo "ekipo" poskušal zaščititi pred naraščajočo birokracijo... jih spodbuditi k razmišljanju drugačen
CoM: Delovna mesta že dolgo verjamejo v majhne ekipe. Ali poznate zgodbo o tem, da je prvotna ekipa Mac natančno 100 članov? Če se je pridružil nov član, je moral nekdo iti. To trdi pri Appleu danes. Ima osnovno "A-ekipo" približno 100.
Bower: Tega nisem vedel. To je res zanimivo. Ali ni to povezano z optimalno velikostjo skupine v človeških družbah? Pomisli na poglavje Guns, Germs and Steel. Nekaj o tem, koliko ljudi lahko osebno poznaš v skupini, preden se razdeli. To je plemenska stvar in zdi se, da Steve Jobs stvari vodi po zelo plemenskih linijah. Mislim, da je to lahko del celotne podrejene zadeve.
CoM: To je bila njegova utemeljitev: ni se spomnil več kot 100 imen. Podobne reči je povedal o Pixarju. Ohranil ga je majhnega, da je bil obvladljiv.
Bower: Očitno mu deluje!
CoM: Ja, a vidite novice iz Disneyja? Naslednji trije Pixarjevi filmi bodo nadaljevanja. Ne izgleda dobro. John Lassetter je imel odličen citat o Disneyju: "To so bili ljudje, ki so izdali Pepelko II."
Bower: Ojoj. Tega nisem slišal. Žalosten bi bil dan, ko bi Pixar izgubil prednost. Vedno mi je bila všeč zgodba o tem, kako so razrezali izvirno zgodbo igrač na DVD-ju Toy Story II, ker ni bila dovolj dobra. Ne vem, če je to celotna zgodba, je pa odlična zgodba.
Če Pixar izgubi svoj rob zaradi dušnega objema Disneyja, je to še en odličen primer slabosti zmage. Pripeljite Michaela Eisnerja, da se bo imel s kom boriti.
Zdi se, da se nekaj podobnega dogaja pri Microsoftu. Toliko pametnih ljudi dela tam, pa vendar le malo pametnih idej izhaja iz MS kot produkta. Počasi se pametne ideje razvodnijo skozi proces in odbor.
CoM: Jobs je poskrbel, da se to ni zgodilo pri Applu. Ali obstajajo druge sekundarne točke o Appleu?
Bower: Obstaja poglavje o zgodnjih posvojiteljih, kjer raziskujem prednosti čakanja, da tehnologija dozori, (res ironično, saj sem sam arhetipski začetnik). Pogledam na nastajajoče standarde, kot sta MS Plays for Sure in Appleov FairPlay, ter na način, kako skladbe MSN Music Store niso več podprte.
Gre za širšo razpravo o tem, kako je celotna industrija IT pritrjena na druge izdaje: Web 2.0 itd. In slaba stran - sindrom drugega sistema
CoM: Kaj je to?
Zamisel je, da je druga različica programskega izdelka pogosto naložen z neželenimi funkcijami.
Stavek je skoval Fred Brooks. Programski ekvivalent padca druge šole ali nadaljevalni album.
CoM: In Apple: se je izognil padcu drugega letnika?
Bower: Da. Appleu se je uspelo izogniti drugemu sistemskemu sindromu. Mislim, da je zaradi mantre Steva Jobsa tako ponosen na to, česar ne počnejo, kot na to, kar počnejo.
Neverjetno je, kako strogi so bili pri tem, katere funkcije so z leti dodali iPodu.
Druga podjetja bi čutila močno potrebo po konkurenci v lastnostih in ne v celotni ponudbi izdelkov.
Čeprav je bilo s kopiranjem in lepljenjem na iPhone nekaj časa neumno!
CoM: Vidim, da ste preživeli rak?
Bower: Ja, kožni t-celični limfom. Precej redko.
CoM: Dobro zate. Vidim, da si tudi tekač. Ne sovražim teka osebno, ampak vozim kolo.
Bower: Pred kemoterapijo se sploh nisem ukvarjal s fitnesom. Če sem iskren, sem bil precej slep. Toda celotna izkušnja mi je dala drugačen pogled.
CoM: Prekleto stavim! Teči za svoje življenje.
Bower: Ja! Kemoterapija je fizični izziv, vendar mislim, da je to še bolj psihološki izziv. Spoznal sem, da sem močnejši, kot sem mislil. Očitno se to dogaja mnogim bolnikom, ki to doživljajo.
CoM: Čeprav nikoli ne bi šel skozi to, sem nekako ljubosumen na preživele. Imeli so dvignjene hlače, ki jih vodijo skozi življenje z določenim užitkom. Preveč sem len, da bi si to vsiljeval. Je to smiselno?
Bower: To je zelo smiselno.
Smešno je, da se lahko za nazaj, za kar se zdi res slaba življenjska izkušnja, izkaže resnična pozitiva - če imaš srečo, da preživiš.
CoM: Ja, preživetje je ključ. Lepo klepetati s tabo. Vso srečo s knjigo.
Bower: Hvala. Super za klepet. Hvala za vaš čas.
Secondonomics: Kako je lahko drugo mesto zmagovalna strategija je na voljo pri Amazonu za 7 USD.
