Prednost Apple Music v primerjavi s storitvami pretakanja, kot so Spotify, Rdio in Pandora, pomeni, da bo Apple prevzel 30 -odstotno znižanje naročnin App Store v tekmecih - zaradi česar si morajo dvigniti cene ali izgubiti denar.
Je predmet a trenutna preiskava FTC na področju protimonopolnosti, vendar po mnenju profesorja prava na univerzi Rutgers Michael Carrier, čeprav je lahko ostro, verjetno ni nezakonito.
"[Vprašati se morate], ali Apple izvaja ukrepe, ki nimajo smisla za njegovo poslovanje, ali ne škodijo konkurentom," Carrier pove Žičnoin dodal, da "To ni primer slepote, ki se nanaša na monopol."
"Konec koncev, kaj potrošnik vidi kot nadomestek?" Carrier pravi drugje v članku. "Če je iPhone resnično edinstven trg, potem lahko trdite, da je iPhone na trgu, saj ima App Store velik odstotek."
Vendar pa zaradi prisotnosti Androida in dejstva, da se podjetja lahko odločijo, da ne bodo prodajala App Store, verjetno je, da je pristop Apple "vzemi ali pusti" težak, vendar ne protimonopolno vreden. To bi se lahko spremenilo, če bi se Appleov delež na trgu pretakanja v prihodnjih letih drastično spremenil.
Če ni nezakonito, potem je Apple zagotovo odigral odlično igro. Kot v članku pojasnjuje izvršni direktor družbe Rdio, ker 70 odstotkov prihodkov od pretakanja glasbe takoj gre za glasbo založbe, založniki in distributerji za plačilo glasbenih pravic, Appleova dodatna pristojbina pomeni, da podjetja, kot sta Tidal in co. sploh ne zaslužijo denarja - ali ga celo izgubijo - če se poskušajo ujemati z Appleom po 10 USD na mesec.
Igra, niz in ujemanje?