| Kult Mac

Sodnica okrožnega sodišča ZDA Lucy Koh je danes zavrnila Appleovo zahtevo, da ima več dokumentov zapečatenih za javnost mnenja v svojem boju, da bi Samsungu povrnil več škode, kot jo je pred nekaj tedni celo prisodila žirija. Dokumenti vključujejo "podatke o prodaji enote, prihodkih, dobičku, stopnji dobička in stroških za posamezen izdelek", ki jih želi uporabiti tudi v svojih argumentih za višjo nagrado sodišča.

Sodnik Koh je v bistvu dejal, da Apple tega ne more imeti v obe smeri. Njena odločitev družbi s sedežem v Cupertinu pravi, da v svojih trditvah ne more uporabiti dokumentov, ki jih potem želi skrivati. Preprosto ne deluje tako.

Ker sem prepričan, da ste ponoči budni in skrbite za najnovejši razvoj pritožb in patentov ITC sporov, verjetno vsi umirate, če veste, da je Motorola umaknila pritožbo zoper Apple sredi avgusta. Sploh ne vemo, zakaj je prišlo do nenadne spremembe srca, a prepričan sem, da bomo kmalu izvedeli. Splet je poln teorij, resnica pa je najverjetneje veliko manj kontroverzna.

V zadnjem četrtletju so sodišča po vsem svetu vložila sodbe, v katerih je bilo ugotovljeno, da Android krši 11 pretežno patentov Apple, pri čemer je nekaj dobrih patentov Microsoft vloženih v dobri meri. Po podatkih Floriana Meullerja iz FOSS Patents je do danes 17 patentnih sodb proti operacijskemu sistemu Android, štiri v prid Microsofta in neverjetnih 13 v prid Appleu.

Te sodne odločbe vključujejo le pravnomočne sodbe in ne vključujejo tistih, kjer je bila izrečena sodba, ampak odredbo, ki jo je umaknilo drugo sodišče ali sodnik. Vključujejo tako sodišča kot Mednarodno trgovinsko komisijo, organ s kvazi sodnim pooblastilom v svetovnih trgovinskih sporazumih.

Motorola si prizadeva, da bi prepovedala skoraj vse izdelke Apple, vključno z vsemi računalniki Mac OSX. Nimam pojma, ali Motorola samo želi vreči špagete v steno ali kaj, vendar imajo dolg seznam kršitev, s katerimi se je očitno strinjala Komisija za mednarodno trgovino raziskati.

Oglejte si zgornjo sliko in se čudite, da je Samsung to sestavil za sodno zadevo, ki jo je Apple nekaj tednov nazaj izgubil na okrožnem sodišču v ZDA. Sodnica Lucy Koh je razumljivo izključila diapozitiv iz Samsungovih dokumentov o zadnjih argumentih - te primerjave so nimajo nobene zveze z dejanskimi stvarmi primera, ampak naj bi pokazali, da je Apple prosil za veliko denarja odškodnine.

Ne glede na dejstva pa je ta slika precej smešna. Vsekakor prikazuje, koliko norega denarja podjetja vzamejo in/ali izgubijo v naših trenutnih »gospodarskih časih na dotik«, zaradi česar je stavek nesmiseln, če ga postavimo ob tovrstne številke.

Dodajte še eno oznako v stolpec »zmaga« za Apple danes kot sodnik iz ameriške podružnice mednarodne trgovine Komisija (ITC) je odločila, da Apple ni kršil nobenega od štirih patentov, ki jih je komisija predložila Samsung.

Sodnik James Gildea je svojo odločitev v kratkem obvestilu objavil na spletni strani sodišča. Ugotovil je tudi, da Samsung ni mogel dokazati, da ima "domačo industrijo", ki je uporabljala zadevne patente. Ta zadnji del je povezan z zahtevo ITC, da morajo biti patenti, predloženi sodišču, dejansko uporabljeni v isti državi kot to sodišče. Ta odločba je predhodna; celotna komisija ITC bo sodbo pregledala v začetku prihodnjega leta.

Gospe in gospodje, rad bi si to izmislil, a na žalost nisem. Appleov križarski pohod je dosegel novo dno. Pravzaprav so vložili tožbo zoper spletno stran poljskih trgovin z živili, češ da skušajo zmesti stranke s svojimi blagovnimi znamkami A.pl. Polno ime podjetja je A.PL CompanyInternet SA in .pl je dejansko poljska državna domena. Apple pa meni, da to spletno mesto za dostavo živil od vrat do vrat preprosto poskuša izkoristiti njihov vsemogočni ugled.

Bi Apple lahko delal na svojem odgovoru na Adobe Photoshop ali Illustrator: sofisticiran program za profesionalce, ki se ukvarjajo s fotografiranjem in digitalnim ilustriranjem? Če gre za nov patent, ja, in to ne bo le velika inovacija na Macu... deloval bo tudi na iPadu.

Sodnica Lucy Koh je ponovno izrekla Apple in Samsung, naj se pomirita v patentnem sporu, preden se izreče sodba. Zvezni sodnik opozarja, da bi to lahko pomenilo nevarnost za Apple in Samsung.

Apple, podoben Samsungu, pogosto obtožuje, da ne želi licencirati svoje tehnologije konkurentom, vendar to ni res. Pravzaprav je Apple licenciral mnoge svoje oblikovalske patente Microsoftu pod pogojem, da »Sporazum proti kloniranju«, ki Microsoftu preprečuje, da bi izdal zgolj dvojnike iPhone in iPad. Veste, tako kot Apple obtožuje Samsung.