Vyzerá to stále pravdepodobnejšie, že keď sa Tim Cook 11. júna zúčastní výročnej prednášky WWDC, Apple oznámi nové výhody MacBook Pro a možno aj iMacy, a ak sa má veriť mlynu, tieto nové stroje budú nielen štíhlejší a zbavia ich optických jednotiek... budú to prvé počítače Mac s Retinou zobrazuje.
To, čo všetci široko očakávajú od Retina displejov Mac, je zdvojnásobenie rozlíšenia v štýle iPhonu alebo iPadu. Ak by teda súčasný 15-palcový MacBook Pro mal displej s rozlíšením 1 440 x 900, Retina 15-palcový MBP by mal displej s rozlíšením 2 880 x 1 800.
Chýba tu fáma, že Apple nemá žiadny prospech z toho, že by takto skákal na počítače Mac s displejom Retina. Dôvod, prečo bol iPad a iPhone na Retine taký veľký, bol ten, že mali skutočne pixelové displeje. Pred iPhone 4 mal iPhone displej, ktorý bol len 53% blízko k sietnici. IPad bol o niečo lepší, na úrovni 61%. IPad a iPhone boli zhruba len v polovici cesty, čo umožnilo najľahšie opraviť iba zdvojnásobenie počtu pixelov na palec.
Apple to však so svojou radou počítačov Mac nemusí robiť. V skutočnosti je pravdepodobné, že väčšina počítačov Mac s „kvalitou sietnice“ bude mať menej pixelov ako váš nový iPad. Tu je dôvod.
Počítače Mac už majú takmer kvalitu sietnice
Keď hovoríme o iPade alebo iPhone s Retina displejom, hovoríme o tom, že pixely sú zapnuté ten displej je tak husto zabalený a taký malý, že ho nerozozná oko človeka s 20/20 vízia. Nič nevyzerá pixelovane. Sladké miesto meriame, ako husto zabalený musí byť displej, aby sa dal považovať za sietnicu v pixeloch na palec.
Neexistuje žiadny magický počet pixelov na palec, ktorý by sa automaticky vyrovnal kvalite sietnice.
Zatiaľ jednoduché, nie? Ale je to tak: neexistuje žiadny magický počet pixelov na palec, ktorý by sa automaticky vyrovnal kvalite sietnice. IPhone 4S dosahuje kvalitu sietnice 329,7 pixelov na palec, zatiaľ čo nový iPad potrebuje iba 214,9 pixelov na palec, aby sa mohol považovať za sietnicu. Prečo? Pretože iPad držíte ďalej od očí, ako držíte iPhone. To znamená, že iPad nepotrebuje toľko pixelov ako iPhone, aby vyzeral ostro.
Čím je displej bližšie, tým musia byť pixely menšie a hustejšie zabalené, aby ich vaše oči nedokázali rozlíšiť. Čím ďalej je displej, tým väčšie a voľnejšie môžu byť pixely. Čo to všetko znamená, ak sedíte ďalej od svojho počítača Mac než od svojho iPadu - a každý to robí - na to, aby sa mohol stať displejom sietnice, nepotrebuje také vysoké rozlíšenie.
Doktor Raymon Soneira z Technológie DisplayMate. Pomocou tohto vzorca je celkom ľahké zistiť, koľko pixelov na palec potrebuje displej, aby sa mohol považovať za sietnicu. A užitočné je, Richard Gaywood z TUAW vždy robil matematiku.
Tu sú blízki:
| Model | Veľkosť obrazovky (palce) | Rozhodnutie | Priemerná pozorovacia vzdialenosť | PPI pre „sietnicu“ | Blízkosť sietnice |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-palcový MacBook Air | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| 13-palcový MacBook Air | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| 15-palcový MacBook Pro | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| 15-palcový MacBook Pro (vysoké rozlíšenie) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| 21-palcový iMac | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| 27-palcový iMac | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
Ako vidíte, Mac je od Retina najvzdialenejší 15-palcový MacBook Pro s nízkym rozlíšením, čo je 77%, zatiaľ čo 15-palcový MacBook Pro s vysokým rozlíšením je 90% Retina displej. Takmer každý druhý Mac sa pohybuje okolo 80-90%.
Vidíte, o čo nám tu ide? Na dosiahnutie sietnice nemusí Apple začať zdvojnásobovať PPI. Zdvojnásobenie rozlíšenia je v zásade zbytočné. Väčšine stačí, aby si každý Mac narobil len trochu. A pomocou vyššie uvedených údajov a Pytagorovej vety je celkom ľahké zistiť, aké minimálne rozlíšenie v reálnom svete by mal každý displej mať, aby bol Retina.
| Model | Veľkosť obrazovky (palce) | Nové rozlíšenie | PPI pre sietnicu | Nové PPI | Blízkosť sietnice |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-palcový MacBook Air | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| 13-palcový MacBook Air | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| 15-palcový MacBook Pro | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| 21-palcový iMac | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| 27-palcový iMac | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Vidíte? Nie tak drastické. A v skutočnosti je veľa týchto drobných nárazov s rozlíšením v skutočnosti viac „sietnicových“ ako iPhone 4S, ktorý iba hodnotí 105% blízkosť k Retine a nový iMac by „prekonal“ nový iPad, ktorý má 123% blízkosť k Sietnice. Tieto uznesenia by boli v pohode.
Okrem toho je tu ešte jeden problém so zdvojnásobením PPI ...
Životnosť batérie
Požiadavky, ktoré displej Retina kladie na batériu Macu, nie sú pre iMac samozrejme problémom, ale pre MacBook Pro a MacBook Air je to obrovský problém.
Pozrime sa, čo sa stalo s novým iPadom. Keď Apple predstavil Retina displej iPadu, museli zvýšiť kapacitu batérie zo 6 944 mAh na 11 666 mAh, čo je takmer 70% nárast. Výsledkom bol hrubší a ťažší iPad, ktorého nabíjanie trvalo podstatne dlhšie ako predchádzajúcej generácii.
Displej je takmer najnáročnejším prvkom takmer akéhokoľvek zariadenia. Viac pixelov = viac vybíjania batérie
Prečo bol Apple nútený do nového iPadu vložiť oveľa viac batérie iba pre displej Retina? Je to komplikované, ale jednoduchou odpoveďou je, že váš displej je tou najnáročnejšou časťou takmer akékoľvek zariadenie, a ak zvýšite pixely, zvýšite množstvo elektrickej energie, ktorú potrebuje kresliť. Pokročilejšia odpoveď je, že pri LCD displejoch sú tranzistory a obvody, ktoré v skutočnosti spájajú pixely spoločne za pixelmi sa stane oveľa hustejším webom, keď zvýšite hustotu pixelov, a preto zariadenie musí výkon veľa viac svetla, aby presvitalo. Tak či onak, viac pixelov = viac vybíjania batérie.
Apple rád udržiava svoje zariadenia čo najtenšie a najľahšie a batérie sú jedným z najťažších a najhrubších prvkov akéhokoľvek zariadenia. Keď to vezmeme do úvahy, prečo by Apple prípadne podnikal obrovský zásah batérie do HiDPI displeja so zdvojnásobením PPI v rade MacBookov, keď by mohli jednoducho naraziť rozlíšenie každého modelu až o jednu úroveň vyššie a stále ich dokážete presne opísať ako nové Retina MacBooky bez toho, aby ste sa chopili moci zvládanie?
Nezávislosť na rozlíšení
Doteraz sme ukázali, že Apple nemusí zvyšovať hustotu pixelov súčasných displejov MacBook a iMac o toľko, aby sa kvalifikovali ako Retina, a že tento skromnejší prístup skutočne ušetrí batériu život.
Existuje však ďalší dôvod, prečo Apple nemusí zdvojnásobiť hustotu pixelov displejov Mac, ak chce ísť na Retina: OS X je oveľa, oveľa nezávislejšie na rozlíšení, než je iOS.
Nezávislosť na rozlíšení je, keď sú prvky obrazovky počítača vykreslené vo veľkostiach nezávislých od pixelovej mriežky. Inými slovami, namiesto vykresľovania prvku na obrazovke-povedzme loga Apple-podľa toho, koľko pixelov zaberá každý pixel v súbore. zaberá presne jeden pixel na obrazovke, zväčšíte ho podľa toho, ako veľký sa má na obrazovke objaviť, pričom použijete toľko pixelov, koľko požadovaný.
Nezávislosť na rozlíšení vám umožní zobrazovať prvky používateľského rozhrania na najrozmanitejších typoch displejov a nechať ich všetky vyzerať zhruba rovnaká veľkosť, či už ide o 11-palcový displej MacBook Air s rozlíšením 1366 x 768 alebo masívny 27-palcový displej Thunderbolt s rozlíšením 2560 x 1440. A je to kľúčová časť OS X, desktopového operačného systému, od základu postaveného na podporu mnohých, mnohých rôznych veľkostí displejov, s mnohými rôznymi hustotami pixelov.
To je veľmi odlišné od operačného systému iOS, ktorý bol navrhnutý tak, aby podporoval iba dve rôzne veľkosti displeja: 3,5 palca (iPhone) a 9,7 palca (iPad). iOS nie je vôbec nezávislý na rozlíšení. V skutočnosti je pravý opak: skutočne to závisí od rozlíšenia.
A tak keď prišiel čas dať iPhone a iPad Retina displeje, je to pre Apple najľahší spôsob, ako to urobiť zachovať spätnú kompatibilitu s aplikáciami, ktoré nemali podporu Retina, bolo jednoducho zdvojnásobiť pixel hustota. Inými slovami, ak bol prvok na obrazovke v zariadení iPhone 3Gs alebo iPad 2 iba jeden pixel široký a jeden pixel vysoký, v novom iPade ho zobrazte ako dva pixely široký a dva pixely vysoký. To je v skutočnosti štyrikrát viac pixelov!
Apple to však nemusí robiť s OS X. Operačný systém a všetky jeho aplikácie už dokážu bez problémov zvládnuť množstvo veľkostí displeja, rozlíšenia a hustoty pixelov. Pokiaľ ide o stolné počítače, Apple nemá žiadne výhody v tom, že by jednoducho zdvojnásobil PPI v celej línii počítačov Mac. Spätná kompatibilita bude v poriadku aj bez nej.
Záver
Je možné, že keď sa Apple predstaví na WWDC, každého ohromí novým 15-palcovým MacBookom Pro, ktorý má k dispozícii zdvojené displeje so skutočným rozlíšením, ale v skutočnosti to nedáva veľký zmysel. Čím vyššie je PPI, tým horšia je výdrž batérie a rada Mac nepotrebuje evolučný skok, pokiaľ ide o samotné rozlíšenie ich displejov.
Spoločnosť Apple už vyrába niektoré z najlepších displejov na planéte, a aj keď sa dostanú na Retinu, Apple nebude musieť urobiť viac, než im dať šťuchnutie. Okrem toho je rozlíšenie dôležité iba vtedy, ak vaše oko dokáže rozlíšiť pixely: koho to zaujíma, keď sú už pre oko neviditeľné? Kvalita displeja je v konečnom dôsledku oveľa dôležitejšia - jas, farby, tmy - než len rozlíšenie. Možno, že akonáhle prestaneme pretekať na Retinu, budeme sa môcť na ne zamerať.
