Google má dvoch zakladateľov - a rozdelenú osobnosť.
Existuje Sergey Google-idealistický Google, ktorý nosí okuliare Google, vibram milujúci Google, kde kampus plný inteligentných mágov vymýšľa budúcnosť.
Potom je tu Larry Google-pragmatický, realistický Google, kde je optimizmus s hviezdnymi očami vyvážený zvukom zmysel pre podnikanie a inteligentné strategické investície, ktoré umožňujú spoločnosti prispôsobiť sa a rásť v meniacom sa svete trhovisko.
Mala by spoločnosť Google „zväčšiť“ svoje pravidlá systému Android a začať odmietať prístup k systému Android spoločnostiam, ktoré spoločnosť Google považuje za škodlivú pre svet - a svoje podnikanie?
Fanúšikom sa viac páči verzia Sergey Google, pretože, priznajme si to, nie sú to naše peniaze. Máme radi, keď Google investuje miliardy do zábavných projektov a rozdáva veci zadarmo. No tak, Google: Postavte vesmírny výťah k kybernetickej kaviarni na obežnej dráhe, ktorá ponúka kofeínový Tang!
Keď pred viac ako rokom prevzal funkciu generálneho riaditeľa Larry Page, implementoval pre spoločnosť realistickejšiu a pragmatickejšiu stratégiu, pričom zabil desiatky produktov a zmena niektorých idealistických politík na realistické, ktoré majú dobrý obchodný zmysel - napríklad používanie služby Google+ na dosiahnutie sociálnych a identitných výsledkov v službe Google Vyhľadávanie. Výsledkom Larrification of Google je, že spoločnosť opäť nakopáva zadok z obchodného hľadiska.
Ďalšou oblasťou podnikania spoločnosti Google, kde by spoločnosti a jej používateľom mohol lepšie slúžiť realizmus, je licencovanie systému Android.
Android je licencovaný pre všetkých používateľov prostredníctvom deväť rokov starej licencie Apache 2.0. V zásade umožňuje komukoľvek robiť čokoľvek s Androidom, bez ohľadu na to, kto je alebo čo s ním robí, pokiaľ poskytne požadované prehlásenia a oznámenia.
Je však táto licencia na niečo vhodná pre Android, pre Google a pre celý svet?
Problém s Huawei a ZTE
Aj keď väčšina Američanov o týchto spoločnostiach ani nepočula, čínske spoločnosti Huawei a ZTE medzi ne patria päť najlepších predajcov smartfónov na svete - a takmer určite rastú najrýchlejšie. Pri súčasnom tempe rastu je len otázkou času, kedy sa na oboch telefónoch predá viac telefónov ako Samsung.
Spoločnosť Huawei aj ZTE vďačia za veľkú časť svojho neuveriteľného úspechu na trhu telefónov využívaniu platformy Android spoločnosti Google, ktorá poháňa ich najobľúbenejšie telefóny.
V čom je teda problém?
Výkonný predseda spoločnosti Google Eric Schmidt napísal knihu s Jardom Cohenom, ktorá bola nedávno nazvaná „Nový digitálny vek. ” V knihe Schmidt bráni nárastu priemyselnej špionáže na čele s Čínou, ktorú Schmidt nazýva „najsofistikovanejším a najplodnejším“ hackerom zahraničných spoločností na svete.
Pokračoval: „Rozdiely medzi americkými a čínskymi firmami a ich taktika postavia vládu a spoločnosti v USA ako výraznú nevýhodu.“
Kniha poukazuje na to, že s rastom čínskych spoločností sa zvyšuje aj čínsky systém priemyselnej špionáže. "Tam, kde Huawei získava podiel na trhu, rastie aj vplyv a dosah Číny," píše Schmidt.
To je pravdepodobne dôvod, prečo je Huawei „silne dotovane“Čínska vláda - pretože podľa kritikov je Peking„túži ho použiť ako trójskeho koňa, s ktorým sa dokáže infiltrovať do čoraz väčších zahraničných sietí. ” (Spoločnosť Huawei je druhým najväčším svetovým dodávateľom smerovačov, prepínačov a iného telekomunikačného zariadenia.)
Schmidt vie niečo o hackovaní čínskej vlády. Kým bol v roku 2009 generálnym riaditeľom spoločnosti Google, spoločnosť bola hacknutý zásadným spôsobom. Rôzne správy uvádzajú, že útočníci si stiahli správy z Gmailu obhajcov demokracie a aktivistov za ľudské práva a ukradli duševné vlastníctvo spoločnosti Google - a tiež že útok bol v réžii čínskej vlády.
Google skvele reagoval odstránením svojich kancelárií z Číny a obrátiť sa o pomoc na NSA chráni pred čínskymi hackermi.
Udalosť má dokonca svoje vlastnú stránku Wikipedie.
Podľa môjho najlepšieho vedomia nikto neobvinil spoločnosť Huawei ani ZTE z účasti na hacke Google. Spoločnosti však boli obvinené zo zapojenia sa do priemyselnej špionáže a krádeží duševného vlastníctva.
John Chambers z Cisco hovorí, že Huawei (ktorý tiež konkuruje Ciscu) „nehrá podľa pravidiel“. Cisco má obvinil spoločnosť Huawei z krádeže jej návrhov a ich použitia v lacnejších výrobkoch, z ktorých vzali podiel na trhu Cisco.
Bývalý bezpečnostný poradca spoločnosti Nortel uviedol, že spoločnosť Huawei hacknutý Nortel roky s cieľom ukradnúť informácie a konkurovať spoločnosti na svetových trhoch.
Čínska spoločnosť ZTE je podobne podozrivá z toho, že spolupracuje s čínskou vládou na infiltrácii zahraničných spoločností a krádeži duševného vlastníctva. Okrem toho sa ZTE dostala do kontaktu s americkou vládou kvôli predaju zakázané americké telekomunikačné zariadenie najväčšej iránskej telekomunikačnej firme, ktorá ignoruje ekonomické sankcie, ktoré USA zaviedli, aby spomalila jadrové ambície tejto krajiny.
Nad všetkým, nároky voči Huawei a ZTE boli vysvetlené v správe amerického Kongresu s názvom „Vyšetrovacia správa o problémoch národnej bezpečnosti v USA, ktoré predložili čínske telekomunikačné spoločnosti Huawei a ZTE.”
Táto správa odporučila americkým spoločnostiam „zvážiť dlhodobé bezpečnostné riziká spojené s obchodovaním so zariadeniami alebo službami buď so ZTE alebo Huawei... Huawei a ZTE nemožno dôverovať, že sú bez vplyvu zahraničného štátu. “
Aby bolo jasné: Nikto nenavrhol, aby smartfóny Huawei alebo ZTE predstavovali bezpečnostné alebo priemyselné špionážne riziko.
Je však možné, že Huawei aj ZTE sú presne tým typom spoločnosti, ktorou Schmidt vo svojej knihe posadol. Napriek tomu sa Schmidt a Google nemajú dôvod sťažovať na takéto „čínske firmy a ich taktiky“, keď je to samotný Google, ktorý pomáha týmto spoločnostiam stať sa globálne dominantnými.
Google je aktivátor, pretože umožňuje spoločnostiam Huawei a ZTE používať Android na zarábanie miliárd a investovanie Ostatní partneri spoločnosti Google sú mimo prevádzky - pričom sú Číňania stále „silne dotovaní“ vláda.
Aby bolo jasné: nehovorím, že Huawei a ZTE sú vinní z priestupkov alebo dokonca, že tieto spoločnosti predstavujú hrozbu pre poctivé a legálne firmy na celom svete. Tak či onak nemám žiadne nezávislé informácie.
To, čo hovorím, je, že možno Google potrebuje znova otvoriť otvorenosť svojej licencie pre Android a zrevidovať ju, aby si spoločnosť Google vyhradila pre seba právo zvoliť si, či to priamo prispieva k vzostupu systému priemyselnej špionáže, proti ktorému sa Schmidt stavia kniha.
Aj keď v zásade existujú dobré dôvody na to, aby spoločnosť Google zamietla spoločnosť Android spoločnostiam, ktoré môže spoločnosť Google určiť ako „zlé“ - alebo, na prinajmenšom druhy spoločností, ktoré stoja za oponovanie - môžu existovať aj dobré dôvody súvisiace s vlastným záujmom spoločnosti Google ako dobre.
Problém s Amazon.com
Google kúpil a odvtedy vyvinul Android, aby zaistil svetu bezpečnosť pre vlastné služby a obsah na stiahnutie podporovaný spoločnosťou Google.
Google pravdepodobne predvídal situáciu, v ktorej sa teraz nachádza, s Apple, kde spoločnosť, ktorá ovláda hlavnú platformu, aktívne znižuje schopnosť spoločnosti Google speňažovať svoje služby. (Apple napríklad tlačí na Siri, ktorá dáva odpovede na otázky, na ktoré ľudia kedysi používali Google. Spoločnosť nahradila Mapy vlastnou verziou a odstránila YouTube zo sady predvolených aplikácií.)
Pred ôsmimi rokmi si spoločnosť Google pravdepodobne predstavila svet, v ktorom sú hlavné spoločnosti pôsobiace v oblasti mobilných platforiem vrátane spoločností Apple a RIM (teraz BlackBerry), Palm (vo vlastníctve spoločnosti Palm) a ďalšie môžu vylučovať aplikácie Google a schopnosť spoločnosti Google speňažovať mobilné zariadenia web. Google teda kúpil Android a urobil z neho vedúcu svetovú mobilnú platformu.
A napriek tomu Amazon robí pre spoločnosť Google presne to, čomu má Android zabrániť - vypína spoločnosť a dokonca používa vlastnú platformu spoločnosti Google na to, aby mohla priamo konkurovať spoločnosti Google.
Amazon škodí Googlu dvoma spôsobmi. Najprv, Čítačky elektronických kníh Amazon Kindle so systémom Android robte to bez akejkoľvek zmienky o službách Google alebo Android alebo akýchkoľvek odkazov na služby Google alebo sťahovateľného obsahu. V skutočnosti Amazon všetkými spôsobmi, ako by spoločnosť Google zarobila peniaze na systéme Android, vkladá svoje vlastné alternatívy a ignoruje spoločnosti Google, pričom berie podiel na trhu a príjmy.
Za druhé, Amazon notoricky dotuje svoje tablety s Androidom a predáva ich so stratou. To je na trhu škodlivé, pretože výrobcovia tabletov s Androidom, ktorí ťažia z výhod spoločnosti Google, sú podhodnotení a ich marže a podiel na trhu sa znižujú na neexistenciu.
Niektorí tvrdili, že pretože používatelia Kindle Fire sťahujú používanie a niekedy dokonca platia za aplikácie pre Android, je to pre Google výhra. To však platí len do tej miery, do akej sa predaj tabletov Amazon Kindle Fire predáva ľuďom, ktorí by si inak tablet Android nekúpili, čo je pochybný predpoklad.
Namiesto pridávania používateľov systému Android, ktorí by inak tablet s Androidom nepoužívali, mám podozrenie, že väčšina používateľov Kindle Fire z druh sťahovania aplikácií volí Kindle Fire namiesto tabletu vyrobeného spoločnosťou, ktorá skôr pomáha, ako škodí, Google.
Pre fanúšikov Androidu je ľahké byť idealistami ohľadom licencovania systému Android. Ak však chceme, aby bol Google aj naďalej špičkovou spoločnosťou a mal zdroje na vymýšľanie budúcnosti, musí byť realistický tam, kde to má význam.
Nikto vážne nežiada, aby Google otvoril, povedzme, svoje algoritmy pre Vyhľadávanie alebo AdWords-aby poskytol zdroj kód a umožňujú konkurentom vytvárať si vlastné, upravené verzie Vyhľadávania Google a používať ich na priamu konkurenciu Google.
A bolo by hlúpe, keby to urobil Google.
Čím sa teda Android líši? Prečo by mal niekto očakávať, že spoločnosť Google otvorí svoj softvér spoločnostiam, proti ktorým je spoločnosť Google eticky nesúhlasná alebo ktoré používajú softvér spoločnosti Google na prevzatie podielu na trhu od hlavných spoločností spoločnosti Google?
Netvrdím, že Google by mal zavrieť Android ako iOS. Hovorím len, že je možno načase, aby sa Google presťahoval do licencie Tivoized, ktorá je totožná s aktuálnou licenciou, ale s malou zmenou je na jej použitie potrebné povolenie spoločnosti Google.
Co si myslis?