На прошлой неделе Apple незаметно обновила линейку Mac Pro. Обновление было важным шагом, даже несмотря на то, что фактические изменения были настолько незначительными, что едва ли заслуживали внимания. Незначительное обновление вселило в высокопроизводительных компьютерных пользователей уверенность в том, что Apple не собирается отказываться от линейки Mac Pro в ближайшее время. Это чувство уверенности было усилено обозревателем New York Times. Дэвид Пог, которого заверили, что в 2013 году в разработке находятся более существенные обновления Mac Pro.
Mac Pro - это что-то вроде пережитка нынешней стратегии Apple. Это единственный Mac, который предлагает значительные возможности расширения с использованием стандартного в отрасли оборудования - об этом заявил обозреватель Lifehacker Адам Дачис, который в сравнении спецификации Mac Pro и стоимость до трех вариантов взлома. Взгляд на Mac Pro как на набор характеристик, производительности и стоимости подходит для большинства пользователей, но не для некоторых важных нишевых рынков.
Общий аргумент состоит в том, что вы можете создать ПК с эквивалентным оборудованием и достаточно сопоставимой производительностью, способный работать с OS X, гораздо дешевле, чем вы заплатили бы Apple за Mac Pro. Даже в тех областях, где Apple предлагает комбинации аппаратного обеспечения, которые нелегко воспроизвести, например, в конструкции материнских плат, вмещающих больший диапазон многоядерных процессоров - Dachis приводит веские аргументы в пользу того, что такие системы могут по-прежнему обеспечивать сопоставимую производительность при гораздо меньших затратах. более низкая стоимость.
Этот аргумент трудно опровергнуть. В конце концов, скольким пользователям Mac действительно нужно 12 ядер в одной системе? В том же духе, сколько пользователей Mac собираются вставить в систему что-либо около 64 ГБ памяти (максимум, с которым может справиться Mac Pro)?
Ответ почти никто. Каким бы требовательным ни был самый продвинутый пользователь, ему не понадобятся такие вычислительные мощности или память. Однако это не означает, что возможности не важны.
Mac Pro в целом считается идеальным Mac для работы с мультимедиа. Это стандартное рабочее место для профессионалов дизайна, фотографов и профессиональных видеоредакторов. Для этих пользователей решение Apple о небольшом обновлении, а не о редизайне, включающем такие функции, как USB 3 и Thunderbolt, является проблематичным. Текущее предложение не продвигает Mac Pro как профессиональную рабочую станцию. Если в разработке находится крупный редизайн, он почти наверняка удовлетворит эти потребности.
Однако за пределами этого рынка Apple рекламировала OS X и Mac Pro как решения для крупномасштабных вычислительных кластеров и научных вычислений. Точно так же Mac Pro занимает важную нишу в своей роли основного контроллера SAN и метаданных Apple. Это также самое мощное оборудование Mac для работы с OS X Server на рынке. В подобных ситуациях чистые вычислительные возможности - способность поддерживать до 12 ядер и 64 ГБ ОЗУ - являются решающим дополнением, которое Mac Pro предлагает.
Будет ли большинство пользователей Mac использовать Mac Pro таким образом? Нет. Могут ли многие пользователи Mac создать эквивалент хакинтоша и сохранить его работоспособность? да. Если вы организация, покупающая Mac Pro специально из-за этих уникальных возможностей, стоит ли вам использовать неподдерживаемую комбинацию оборудования и ОС, например хакинтош? Точно нет.
Mac Pro никогда не был машиной для каждого пользователя Mac. С исчезновением Xserve Mac Pro стал высокопроизводительным и очень настраиваемым Mac, решением для высокопроизводительных вычислений и сервером. Большинство пользователей не доводят его до предела, но для тех пользователей или организаций, которые это делают, это важная часть линейки Apple.