Поскольку к середине дня у Samsung истекает отведенное время для свидетельских показаний в 25 часов, Apple воспользовалась своим двухчасовым возглавить, сложив стенд с вихрем выступлений экспертов по дизайну, включая Равина Балакришнана и Карана. Сингх. Они свидетельствовали против претензий Samsung об известном уровне техники, потенциально делающем патенты Apple недействительными.
Бресслер начал с рассмотрения патента Samsung 383 и отметил, что основной дизайн не включает крышки и лицевой панели. У него также не было существенной отличительной границы, в отличие от iPhone. Он также отклонил претензии к патенту KR 547, прототипу телефона в виде моноблока, напоминающего LG Prada, с большей шириной. Он сказал, что элементы патента 547, в том числе концентрические кольца на передней панели телефона, черный дизайн и маленькие квадратный форм-фактор показал, что их дизайн не был существенно похож на форм-фактор iPhone, чтобы показать, что Apple скопировала их.
Он также проанализировал телефон LG Prada, чтобы не понять, что он похож на iPhone. Он отметил, что на поверхности нет сплошного пространства, потому что в основании телефона есть всплывающая серебристая кнопка. Бресслер также отметил, что «это достаточно разные патенты, на которые нельзя ссылаться». Он также не думает, что эталонные патенты могут быть объединены, чтобы создать один инновационный гаджет другим Компания. На слайде презентации телефоны сильно отличаются друг от друга.
Что касается iPad, он сказал, что патенты Apple на дизайн продиктованы функцией, а не конкурирующими продуктами. Каждая функция, от прямоугольной формы до закругленных углов и плоской поверхности шрифта, основана на исследованиях и дизайне. Бресслер сосредоточился на удлиненном ромбовидном прорези для динамика и расположении динамика, поскольку они не совпадали с конкурирующими продуктами, о которых идет речь.
Samsung хотела задать пару дополнительных вопросов, но в основном они не имели отношения к делу. Бресслер закончил свои показания улыбкой.
Доктор Каран Сингх последовал за ним. Сингх - эксперт по сенсорным экранам, который ранее подробно описывал технические элементы гаджетов «предшествующего уровня техники», таких как КПК HP iPAQ и его мозаичный пользовательский интерфейс. На этот раз он говорил об ожидании определенных доказательств претензий и элементов в структурах пользовательского интерфейса.
Будет ли какая-либо из Launch Pad верной, и будут ли они работать как другая функция? Сингх сказал нет. Он настойчиво опроверг показания свидетеля Samsung Стивена Грея, в частности, по делу Грея. понимание вложенных тайловых структур в рассматриваемом патенте Samsung как прямого потомка Пользовательский интерфейс iPhone. Его возражение было резким. Он сказал, что это не жизнеспособный предшественник iPhone.
Затем Сингх предпринял попытку получить патент 915, который представляет собой систему проекторов Diamond Touch, а не отдельное устройство. «Создание объекта события, фактически представленного одним из шести элементов», - это единственный способ узнать, как скопировать модель, - сказал Сингх. Сингх сказал, что Diamond Touch не является сенсорным дисплеем. Вместо этого это пластиковая сенсорная поверхность, на которую вы можете проецировать некоторые изображения, и это не интегрированное устройство, как описано в патенте 915.
Сингх сказал, что не так уж сложно изменить внешний вид значка или многих других вещей в пользовательском интерфейсе: «Существует ряд альтернатив программным конструкциям. Вы можете легко заменять события, и вы можете установить процедурную программу, в которой вы можете заменять объекты ».
Адвокаты спросили Сингха о показаниях г-на Грея относительно презентации прототипа TED Джеффа Хана, поскольку в данном случае она использовалась в качестве известного уровня техники. Сингх сказал, что если вы проведете тщательный анализ каждого устройства и языка программирования, вы, вероятно, увидите разницу между ними. Сингх сказал, что знаменитое видео само по себе ничего не может рассказать вам об объектах событий, не говоря уже о том, была ли скопирована подобная технология.
После того, как Сингх был освобожден, Равин Балакришнан был вызван в качестве свидетеля, но его время было чрезвычайно коротким. На коротком пятиминутном сеансе он объявил недействительным использование программы салфетки для планшета в элементе DiamondTouch как «предшествующий уровень техники».
После короткого перерыва судебное разбирательство продолжалось еще час с более короткими гостями предыдущих свидетелей.
