Внимательные зрители заметили что-то странно знакомое во время презентации Samsung на выставке CES в понедельник. На слайде, посвященном Samsung Pass, своему новому биометрическому продукту «управление идентификацией как услуга», Samsung включил логотип, который выглядит (чтобы быть вежливым) «позаимствованным» у Apple Face ID.
Да, этот не совсем идентичный логотип - последняя глава в истории Samsung, эээ... вдохновлен дизайном Apple. Но стоит ли Apple увольнять своих дежурных юристов, чтобы легко победить Samsung? С юридической точки зрения все может быть немного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
В Соединенных Штатах Apple решительно защищает своего уважаемого основателя Стива Джобса от шакалов и грабителей могил, которые хотят украсть его изображение, имя или другие права, чтобы быстро доллар. Будем надеяться, что Apple будет иметь такое же влияние в Турции, потому что там кому-то удалось протащить товарный знак «Стив Джобс» через турецкое патентное ведомство.
То, что хорошо для гуся, должно быть полезно для гусака. Apple сильно критикует другие компании за то, что они грабят их интеллектуальную собственность, но в iOS 6 они лишили дизайн классических часов разработан Гансом Хильфикером, который был зарегистрирован как товарный знак, так и авторское право Швейцарской федеральной железнодорожной службы.
Кажется маловероятным, что нарушение было умышленным, но со стороны Apple по-прежнему было небрежно не проявить должного осмотрительности, когда дело дошло до исследования часов или проверки того, был ли их дизайн товарным знаком.
К счастью, Apple решила поступить правильно, связавшись с Федеральной железнодорожной службой Швейцарии, которая сегодня объявила, что компании подписал лицензионную сделку для знаменитых часов. Неизвестно, каковы термины, но приятно видеть, что Купертино поступает правильно.
Источник: SBB.CH
С помощью: Грани
Товары могут быть слишком популярны сами по себе. Возьмем, к примеру, застежку-молнию. Сегодня он используется как общий термин для обозначения сцепляющихся стальных зубов, которые не дают вам показывать себя публике, но в 1920-х это был отдельный бренд: Застежка-молния, изобретенная и проданная Б.Ф. Гудричем, была настолько успешной альтернативой скучной старой пуговице, что потеряла заглавную букву «Z» в сознании людей. общедоступный и стал общим термином, утратившим свой товарный знак... и как только он потерял свой товарный знак, любой мог называть свой поддельный продукт «застежкой-молнией», как если бы это был настоящий вещь.
Это вполне реальная проблема, на которую многие компании ежегодно тратят много денег. Они хотят, чтобы их бренд был синонимом определенного типа продукта, но они не хотят, чтобы он был настолько синонимом, что они теряют право собственности бренда. Вот почему, если вам нравится, например, Jell-O, Xerox или Kleenex, вам не следует называть аналогичные продукты другой компании с тем же именем.
В Новости Вирджинии, есть интересная мысль автора AP Мэй Андерсон, может ли то же самое случиться с iPad. Это отличное чтение об истории того, как товарные знаки стали универсальными, но вряд ли это случится с iPad. Вот почему.