Это был безумный день для новостей по делу Apple v. федеральное правительство в битве за данные, содержащиеся на iPhone массового стрелка, и некоторые удивительные факты обнаруживаются между выстрелами двух сторон друг в друга.
Сегодня мы стали свидетелями того, как Министерство юстиции удвоило первоначальное постановление суда, некоторые предсказуемые выходки кандидата в президенты Дональда Трампа и реакцию Apple на оба эти вопроса. Но мы также собираем некоторые интересные детали, которые делают этот и без того сложный вопрос еще более непонятным. И все не так просто, как утверждают обе стороны.
Вот некоторые из самых удивительных аспектов этого дела, которые произошли за последние несколько дней.
Apple заявляет, что правительство усложнило работу
В центре этого спора лежит устройство iPhone 5c, которое стрелок из Сан-Бернардино Сайед Ризван Фарук использовал в своей работе инспектором здравоохранения штата. ФБР считает, что он может содержать важную разведывательную информацию, но не может обойти блокировку телефона паролем, не рискуя удалить свою информацию.
Но сегодня в телефонном разговоре с журналистами Apple заявила, что уже пыталась получить доступ к устройству в соответствии с запросами правительства. Но этого не произошло, потому что кто-то изменил пароль iCloud на устройстве, Buzzfeed News сообщает.
Далее, утверждает Apple, изменение произошло. после телефон был передан правительству, что означает, что либо ФБР, либо Департамент здравоохранения Сан-Бернардино способствовали обострению этого дела. Если предположить, что прежние методы компании по разблокировке устройства сработали бы, ничего из этого не произошло бы, если бы пароль остался прежним.
Но даже это может не иметь значения, потому что:
Фото: Гейдж Скидмор /Flickr CC
В любом случае правительство работает над другими планами по борьбе с шифрованием.
В «меморандуме о решении» излагаются подробности встречи в Белом доме в ноябре прошлого года, в ходе которой «высокопоставленные должностные лица национальной безопасности приказали агентствам пройти через правительство США, чтобы найти способы противодействовать программному обеспечению шифрования и получить доступ к наиболее защищенным пользовательским данным на самых безопасных потребительских устройствах », Bloomberg Business говорит.
Эта негласная мера представляет собой альтернативу после того, как администрация пообещала не преследовать закон. требуя от технологических компаний установки средств, с помощью которых они и правительство могли бы иметь свободный доступ к данные. Хотя поиск средств для взлома устройств не отменяет полностью это предыдущее заявление, он кажется лазейкой в нем.
Apple не грозит уголовное наказание, несмотря ни на что.
Глава Apple Тим Кук может позволить себе занять жесткую позицию, подобную той, в которой он выразился. его письмо клиентам во вторник. И это потому, что комиссия Сената США на этой неделе решила, что не будет криминализировать такие компании, как Apple, за отказ выполнять постановления суда о шифровании..
Но это не значит, что Ричард Берр, председатель сенатского комитета по разведке, считает, что компания должна продолжать сопротивляться.
«Мы - страна законов, и эта шарада длилась достаточно долго», пишет Бёрр в своей колонке. «Apple необходимо выполнить решение суда».
Учитывая откровенное и общественное мнение Кука и Apple по этому поводу, мы не подозреваем, что угроза уголовного преследования когда-либо была серьезным сдерживающим фактором.
Правительство может скрывать некоторые факты
Информатор АНБ Эдвард Сноуден опубликовал в своей учетной записи Twitter список из пяти «важных деталей». И если они верны, весь этот случай может быть уловкой для правительства, чтобы создать правовой прецедент, чтобы предоставить ему более свободный доступ к телефонным данным. Вот что говорит Сноуден:
Эдвард Сноуден
@Snowden
7,5 тыс.
30,0 тыс.
Первое, что сказал Сноуден, в общем, верно. Правительству не нужно иметь доступ к телефону, чтобы узнать, с кем Фарук использовал его для связи. У поставщика услуг есть все эти данные, и следователи могут легко получить к ним доступ через них. Для получения этих записей телефон не нужен.
Однако насчет второго пункта мы не уверены. Очевидно, что планирование нападения на Сан-Бернардино заняло больше шести недель, но мы вряд ли можем винить ФБР за желание восполнить этот пробел, если оно считает, что эти записи могут содержать интеллект. Тем не менее, какое понимание он надеется получить, пока неизвестно, особенно учитывая правдивость первого утверждения Сноудена.
Третий пункт кажется лишним, учитывая первый. Но это предшественник идеи, которую Сноуден поднимает позже в своем посте: идея о том, что у правительства есть методы получения нужных данных независимо от доступа к телефону. Служебные записи дадут им всех людей, с которыми контактировал стрелок, и они смогут связаться с теми людьми, у которых есть точно такая же информация. как телефон, при условии, что они не удаляют свои текстовые разговоры так часто, чтобы освободить место для дополнительных изображений собак, как некоторые люди, которых я знать.
Четвертый пункт Сноудена является наиболее интересным, поскольку он ставит под вопрос, почему правительство вообще заинтересовалось рабочим телефоном. У следователей нет доказательств того, что стрелки вообще что-то планировали на этом устройстве, и того факта, что они избавили его от полного уничтожения улик поддержит это утверждение. В конце концов, это был его рабочий телефон, и поэтому он знал, что его работодатели могут его контролировать.
Наконец, Сноуден отмечает, что правительству не нужно даже Apple для предоставления доступа, поскольку существуют «альтернативные средства». Он не уточняет, что это может повлечь за собой, и мы не можем придумывать какие-либо идеи сами, не будучи суперхакерами. Но эксперт по кибербезопасности Джон Макафи говорит, что сможет сделать это за три неделиТак почему ФБР не обращается к нему?
Люди, склонные к заговору, могут отказаться от возможности того, что правительство хочет создать прецедент для расширения доступа, и для этого ему необходимо решение непосредственно против Apple. Но независимо от того, произойдет ли это или что-то еще, мы будем говорить об этом деле еще долго.