В сегодняшнем судебном письме Apple настаивает на том, чтобы правовая система приняла решение о мобильном шифровании.
Это немного неожиданно, и в данном случае в этом больше нет необходимости. Ответчик признал себя виновным, поскольку впервые возник вопрос о том, могут ли правоохранительные органы побудить Apple получить доступ к зашифрованной информации на ее устройствах. Но в своем двухстраничном письме Apple в любом случае требует решения по «эффективности и экономичности».
Это также может прояснить кучу собственных головных болей.
«Apple не занимает никакой позиции в отношении того, имеет ли имеющаяся у правительства информация, и в какой степени она имеет отношение к текущему расследованию или необходима для вынесения приговора обвиняемому по уголовному делу», Адвокат Apple Марк Цвиллинджер пишет (с помощью Ars Technica). «Но Apple получила дополнительные запросы, подобные тому, который лежит в основе дела в этом суде».
В этом и других случаях офицеры пытались ссылаться на Закон о всех судебных постановлениях
чтобы заставить Apple передать данные об устройствах ответчиков. Яблоко, который занял четкую общественную позицию в пользу шифрования и конфиденциальности пользователя отказался.Дело касалось Цзюнь Фэна, которому были предъявлены обвинения в наркотиках и заговоре. Но iPhone 5s Фэна стал самым большим предметом споров после того, как Apple отказалась подчиниться приказу, в котором компания просила передать данные владельца. В октябре Фэн признал себя виновным, но прокуратура все еще требует информации, содержащейся на устройстве.
Спустя несколько месяцев судья Джеймс Оренштейн попросил государство объяснить, почему его запросы не следует отклонять вместе с судом. В своем письме Apple присоединяется к позиции прокуратуры, но по совершенно другим причинам. Apple стремится создать юридический прецедент в области мобильного шифрования, и должна быть вполне уверена, что у нее есть шанс получить такой прецедент в свою пользу.
Закону о всех судебных постановлениях более 200 лет, и он невероятно расплывчатый. Его нынешняя форма гласит, что «Верховный суд и все суды, учрежденные Актом Конгресса, могут издавать все необходимые судебные приказы или уместны в помощь их соответствующей юрисдикции и согласны с обычаями и принципами закона », и почти ничего еще. Его второй пункт гласит, что судьи в других судах могут издавать «альтернативные судебные приказы» или разъяснять правила, если они обладают юрисдикцией, но это не имеет особого значения. В своем письме Apple пытается помешать правоохранительным органам использовать его для обхода безопасности iDevices.
Постановление, согласно которому Apple не обязана выполнять приказ, также позволит компании игнорировать все те другие запросы, которые, по ее утверждениям, она получает. И это будет большим выигрышем для его версии конфиденциальности.
И это не единственный судебный иск по поводу мобильного шифрования за последнее время. Законодательные органы нескольких штатов, в том числе Калифорния а также Нью-Йорк, недавно рассмотрели законопроекты, которые делают зашифрованные iPhone, такие как Apple, фактически незаконными.
