Широко распространено мнение, что однажды Mac OS X и iOS суждено слиться в одну ОС, чтобы управлять ими всеми. Когда в октябре прошлого года Apple объявила, что в следующем крупном обновлении Mac OS X Lion, будут представлены некоторые из лучших идей iOS, это только усилило предположения о конвергенции.
Но действительно ли двум операционным системам Apple суждено объединиться? В конце концов, они оба, кажется, очень хорошо справляются сами по себе. Mac может извлечь выгоду из некоторых функций iOS, но сам по себе вряд ли справится. Продажи Mac выросли как никогда. Так в чем именно будут преимущества?
На выставке CES в январе генеральный директор Microsoft Стив Баллмер, похоже, нашел ответ. Он с гордостью объявил, что следующая версия Windows будет работать не только на ПК, но также на планшетах и мобильных телефонах, работающих на той же архитектуре чипа ARM, которая используется в iPhone и телефонах Android. Баллмер, казалось, высмеивал стратегию Apple с двойной операционной системой, утверждая, что «все чаще клиенты ожидают полного набора возможностей от каждого устройства, которое они используют».
Я считаю, что это видение полнофункциональной настольной версии Windows, работающей на каждом устройстве, немного проблематично. Никто всерьез не собирается вставлять мышь в свой мобильный телефон и начинать редактировать таблицы Excel. Мобильные телефоны настолько меньше ПК, что для них требуются специальные упрощенные интерфейсы - неизбежно с меньшими затратами. возможности, чем ПК. Даже если Windows работает на каждом устройстве, ее пользовательский интерфейс все равно нужно будет адаптировать. соответственно.
Итак, как это последнее объявление о Windows соотносится со стратегией Apple? В настоящее время у Microsoft есть две платформы Windows. Один, потомок Windows NT, для ПК, а другой, основанный на Windows CE, для небольших устройств. Следующая версия Windows должна объединить их в единую систему на базе NT. Напротив, обе ОС Apple уже построены на одних и тех же базовых технологиях. Они используют одно и то же ядро OS X, а платформа iOS Cocoa Touch является производной от платформы Mac какао. Другими словами, переходя на чипы ARM, Windows просто догоняет Apple, которой было четыре года назад, когда они выпустили первый iPhone.
Но если Mac и iPhone уже, возможно, уже работают на одной и той же ОС, то где же остаются предположения о слиянии iOS и Mac OS X? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно сосредоточиться на их различиях, а не на их сходстве. По сути, есть два ключевых различия между Mac OS и iOS:
- Пользовательский интерфейс: iOS основана на сенсорном экране, в то время как Mac OS X основана на мыши / трекпаде с функцией «укажи и щелкни».
- Архитектура процессора: iOS основана на ARM, а Mac OS X основана на Intel.
Если iOS и Mac OS будут объединены, эти различия необходимо будет устранить. Но возможно ли это? Давайте рассмотрим каждый по очереди.
Пользовательский интерфейс
Трудно понять, как и почему пользовательские интерфейсы когда-либо объединятся. Сенсорный экран требует совершенно другого пользовательского интерфейса, чтобы указывать и щелкать. Интерфейс iPad, возможно, настолько похож на интерфейс Mac, насколько это возможно. Это две несовместимые парадигмы компьютерного взаимодействия. Что лучше, зависит от форм-фактора устройства, которое вы используете, и от задачи, которую вы выполняете.
Архитектура процессора
Процессоры Intel дорогие, большие, горячие и энергоемкие, тогда как процессоры на базе ARM, такие как Apple A4, дешевле, меньше, холоднее и потребляют меньше энергии. iPhone и iPad не собираются в ближайшее время переходить на Intel. Но возможность для Mac, работающих на чипах A4, безусловно, интригует. Представьте себе еще более тонкий и легкий MacBook Air с увеличенным временем автономной работы или Mac mini того же размера и цены, что и новый Apple TV.
В прошлом Apple была довольно неразборчива с архитектурами процессоров. Мы уже стали свидетелями двух крупных переходов на Mac. Сначала с 68k на PowerPC. Затем от PowerPC к Intel. То, что эти переходы были настолько плавными, возможно, является одним из величайших технических достижений Apple на сегодняшний день. Хотя разработчики, возможно, жаловались на необходимость переноса своих приложений на новую архитектуру, по большей части они это сделали. довольно неплохо, так как это дало таким компаниям, как Adobe, отличный повод для оплаты значительного обновления со своих клиентов. сборы.
Конечно, пользователи Photoshop, Final Cut Pro и Logic вряд ли в ближайшее время перейдут на Mac на базе ARM. ARM просто недостаточно мощен для профессиональных приложений. Но для большинства из нас преимущества в цене, размере и времени автономной работы, безусловно, сделают их привлекательным вариантом. Компьютеры Mac на базе ARM также предоставляют интригующую возможность создания двухрежимных устройств, которые могут переключаться между режимами ввода с сенсорным экраном и «укажи и щелкни». Например, iMac, который отключается, чтобы стать гигантским планшетом, или MacBook Air, который переворачивается и становится iPad. Приложения для Mac и iOS могут работать на таком устройстве без необходимости переноса.
Когда некоторые комментаторы предсказывают, что Mac OS X и iOS объединятся, они описывают гибридный пользовательский интерфейс, основанный на прикосновении, но также с функциями Mac «укажи и щелкни». Мне это кажется маловероятным. Если бы Apple считала, что пользовательский интерфейс Mac может быть адаптирован для планшетов, разве они не взяли бы за основу iPad, а не iOS? Но двухрежимные устройства, которые могут переключаться между режимами сенсорного экрана и «укажи и щелкни», поддерживая программное обеспечение iOS и Mac, безусловно, предоставляют интересные возможности. А более дешевые Mac меньшего размера на базе чипов A4 могут сделать платформу Mac более популярной, чем когда-либо.
