Все, кто любит продукты Apple, полностью осознают, что компания является новаторской, всегда раздвигающей границы возможного, демократизируя прорывные технологии в этом процессе. Как Apple это делает, в наши дни, по сути, остается секретом. В лучшем случае мы знаем, что Стив Джобс велит создать продукт, а затем он материализуется.
Нью-Йорк Таймс пытается уловить этот мистический смысл в статье о технологические инновации опубликовано в разделе Sunday Business. И я должен сказать, работая в рамках этого диалога и вокруг него, статья дает одно из наиболее абстрактных объяснений ценности инноваций, которые я когда-либо видел. В нем говорится о том, насколько хороши Intel, Apple и Google, но не говорится, почему они могут вводить новшества и что это значит для всех нас. Если инновации не связаны с ростом бизнеса, это академическое упражнение. Я практически ожидал, что здесь будет ссылка на Викиномику, аргумент настолько не обоснован конкретными терминами:
Однако успешные компании понимают, что сохранение конкурентного преимущества во многом зависит от поддержки технологических инноваций. Великие новаторы процессов часто поддерживают фундаментальные исследования в соответствующих областях, сохраняют полный контроль над создание каждого аспекта продукта и отказ полагаться на внешних поставщиков в важных компоненты. Конечно, есть исключения из этих шаблонов, но даже такие компании, как Apple, которые покупают важные процессы на открытый рынок, тем не менее, инвестировать в получение практических знаний о технологиях и понимание их будущего дуга.
И что тут общего с инновациями в процессах? Это золотой гусь для компаний сегодня. Apple и Procter & Gamble, например, действительно имеют очень успешные инновационные стратегии. Но абстрактно говорить об инновационном процессе и фактически реализовывать его - это разные вещи. И в этой статье не описаны действия, которые можно предпринять, чтобы внедрить такие процессы в наших собственных компаниях. Это просто еще больше проблем с Google, Apple и Intel. Какая упущенная возможность.
Через Брюса.