Corning - sau cel puțin un executiv reprezentativ al respectivei companii - a făcut tot posibilul în această săptămână pentru a sparge entuziasm în jurul îmbrățișării Sapphire de la Apple - sau, cel puțin, reduc beneficiile strategiei Apple pentru sticlă clar.
Corning Glass, vicepreședinte senior Tony Tripeny așezat pe FUD (frică, incertitudine și îndoială) destul de groase în timpul unei conferințe Morgan Stanley săptămâna aceasta.
Iată ce nu vrea Corning să știți despre iPhone-urile safir.
Tripeny nu a menționat Apple pe nume, dar a fost o referință transparentă la gigantul Cupertino, care era un partener valoros. Apple a folosit Corning’s Gorilla Glass pentru iPhone-urile anterioare și se așteaptă să treacă la safir pentru iPhone-urile viitoare.
Iată ce a spus Tripeny:
„Vedem o mulțime de dezavantaje ale Safirului față de Gorilla Glass. Este de aproximativ 10 ori mai scump. Este de aproximativ 1,6 ori mai greu. Nu este prietenos cu mediul. Este nevoie de aproximativ 100 de ori mai multă energie pentru a genera un cristal de safir decât sticla. Transmite mai puțină lumină ceea ce... înseamnă fie dispozitive mai estompate, fie o durată mai scurtă de viață a bateriei. Continuă să se rupă. Cred că, deși este un produs rezistent la zgârieturi, acesta încă se rupe și testele noastre spun că Gorilla Glass [poate face] de aproximativ 2,5 ori mai multă presiune pe care o poate suporta... Sapphire. Așadar, atunci când ne uităm la el, ne gândim la o industrie generală și la o tendință care nu este atractivă în electronica de consum. ”
El a intrat în alte detalii despre motivul pentru care este mai scump, detalii irelevante pentru postarea subiectului, care este exact modul în care Tripeny fie ne induce în eroare, fie este el însuși dezinformat.
Vă voi da gândurile mele ceea ce Tripeny nu ne spune aici, dar mai întâi să aruncăm o privire rapidă asupra istoriei Apple cu Gorilla Glass.
Cum Steve Jobs a convins-o pe Corning să facă Gorilla Glass
Gorilla Glass există probabil pentru că Apple avea nevoie de el pentru iPhone.
Am aflat acest lucru de la autorul unui biograf al Steve Jobs, Walter Isaacson. În un interviu din 2011 împreună cu Fortune Senior Editor la Large Adam Lashinsky, Isaacson a spus această poveste, pe care a învățat-o nu de la Jobs, ci de la CEO-ul Corning:
Steve Jobs avea nevoie de sticlă pentru iPhone mai puternică decât orice era disponibil atunci. Așa că „zboară la Corning, New York, stă acolo în fața CEO-ului, Wendell Weeks, și spune:„ Asta vreau, un pahar care poate face Așadar, spune Wendell Weeks, „Am creat odată un tip de proces care a creat ceva numit Gorilla Glass.” Și Steve a spus: „Nu, nu, Nu. Iată cum faci sticlă foarte puternică. ”Și Wendell spune:„ Stai puțin, știu să fac sticlă. Taci și ascultă-mă. ”Și Steve, după meritul său, tace și ascultă, iar Wendell Weeks descrie un proces care face Gorilla Glass. Și apoi Steve spune: „Bine. Peste șase luni, îmi doresc suficient pentru a face - orice ar fi - un milion de iPhone-uri. ”Și Wendell spune:„ Îmi pare rău, de fapt nu am reușit niciodată. Nu avem o fabrică care să o facă. Acesta a fost un proces pe care l-am dezvoltat, dar nu am avut niciodată o fabrică care să o facă. ”Și Steve se uită la el și spune ce i-a spus lui Woz, 20 de ani, Cu 30 de ani mai devreme: „Nu vă temeți, puteți face asta.” Wendell Weeks îmi spune... Pentru că am zburat la Corning, pentru că voiam doar să aud asta poveste. Wendell Weeks îmi spune: „Tocmai am stat acolo și l-am privit pe tip. El continua să spună: „Nu te teme. Poți sa faci asta.'"
Și Jobs avea dreptate: Corning putea să o facă și așa au făcut. Corning a îmbunătățit ulterior și produsul, făcându-l mai puternic și mai ușor. A ajuns să fie vândut unei game largi de clienți, nu doar Apple.
Totul a fost bine în Corning, New York, până când Apple a găsit ceea ce compania crede că este o alternativă mai bună: safir.
De ce credem că Apple se mută în Safir
Din câte știu, nu există nicio dovadă definitivă că Apple va folosi Sapphire în iPhone-urile viitoare. Cu toate acestea, dovezile circumstanțiale sunt puternice.
Pentru început, Apple pare să fie tezaur safir. Compania construit ceea ce este aparent o fabrică de fabricare a safirului în Mesa, Arizona.
Este destul de clar că Apple va folosi o mulțime de safir în produsele viitoare. Este puțin mai puțin clar că acest safir va deveni parte din viitoarele ecrane iPhone. Dar este probabil și există tone de dovezi pentru aceasta.
În mod ironic, comentariile lui Tony Tripeny pot fi adăugate în siguranță la lista de dovezi circumstanțiale.
Corning este neclar despre perspectivele safirului Apple
Corning’s Tripeny încearcă în esență să creeze percepția că Corning știe ceva despre Sapphire, pe care Apple nu îl știe. Au studiat problema și au ajuns la concluzia că Sapphire nu este deloc bun pentru afișajele smartphone-urilor. Apple, este de așteptat să credem, este pur și simplu iluzionat cu privire la beneficiile și riscurile utilizării Safirului și dacă ar ști ce Corning știe că își vor abandona amăgirile legate de safir și se vor întoarce înapoi la Corning, New York, Ordin.
De fapt, ori Apple știe ceva despre safir, ceea ce Corning nu știe, sau - mai probabil - Corning este nesimțit în ceea ce știe despre ceea ce știe Apple.
Tripeny a făcut șase afirmații despre beneficiile Gorilla Glass față de Safir:
- Safirul este de aproximativ 10 ori mai scump decât Gorilla Glass
- Safirul este de aproximativ 1,6 ori mai greu decât Gorilla Glass
- Safirul transmite mai puțină lumină decât Gorilla Glass
- Safirul nu este prietenos cu mediul
- Safirul, deși rezistent la zgârieturi, încă se rupe
- Gorilla Glass poate face de 2,5 ori mai multă presiune decât poate face Safir
Putem renunța la revendicările 1 - 3 destul de ușor. Tripeny folosește cea mai comună eroare logică sau de argumentare din carte. În Statele Unite, se numește argumentul paiul, iar în Marea Britanie, se numește Aunt Sally. Eroarea este de a reprezenta greșit revendicarea oponentului, apoi de a argumenta împotriva propriei tale denaturări.
Tripeny argumentează în fiecare dintre aceste puncte împotriva utilizării safirului ca singură sticlă de protecție pe iPhone. Cu siguranță, este conștient de faptul că Apple deține brevete asupra unei game de tehnologii numite „Laminate safir”. Aceasta este utilizarea unui strat foarte subțire de safir lipit de sticlă.
De asemenea: partenerul safir Apple, GT Advanced Technologies, a achiziționat recent o companie numită Twin Creeks. Tehnologia cu tunuri ionice a companiei poate face ca foile de safir să fie mai subțiri decât părul uman.
Utilizarea laminatelor cu sticlă, mai degrabă decât toate safirele, face ca safirul să fie mult mai ieftin, mai ușor și mai luminos.
Faptul că executivul lui Corning nu a menționat nici măcar această probabilitate copleșitoare arată cât de lipsit de pricepere este.
Dar chiar dacă Apple nu a folosit propria sa tehnologie de laminat safir, costurile suplimentare, greutatea și transmisia luminii sunt greu fatale.
De exemplu, o bucată de sticlă Gorilla folosită la fabricarea unui iPhone costă aproximativ 3 USD, în timp ce (conform Partenerul de safir Apple, GT Advanced Technologies) o placă comparabilă de safir costă între 9 $ și $12.
Folosind aceste numere, prețul suplimentar al unui iPhone safir ar putea fi de până la 6 dolari în plus pentru Apple, sau până la 9 dolari în plus. De asemenea, este demn de remarcat faptul că costul pentru fabricarea safirului scade rapid și că Apple însăși poate fi modalități inovatoare de a-l reduce chiar mai departe folosind economiile sale masive de scară.
Cu toate acestea, dacă tehnologia chiar reduce semnificativ numărul de ecrane pe care Apple trebuie să le înlocuiască pe cheltuiala sa, schimbarea se plătește pentru ea însăși într-un grad necunoscut. Ar putea chiar să facă iPhone-urile mai profitabile în general.
Deci argumentul costurilor este înșelător. Și dacă nu este, este o exagerare să spunem că prețul crescut este prohibitiv.
Argumentele privind greutatea și transmisia luminii sunt la fel de exagerate.
La argumentul de mediu - dă-mi o pauză. Majoritatea producției este dăunătoare pentru mediu, în special pentru fabricarea smartphone-urilor. Sunt ambalate cu substanțe chimice toxice în fabricile care consumă energie. A spune că safirul ar putea fi puțin mai puțin ecologic decât Gorilla Glass este ca și cum ai spune faptul că cartofii prăjiți în ulei de șofran contribuie mai mult la criza obezității decât prăjirea în canola ulei. S-ar putea să fie „adevărat” din punct de vedere tehnic, dar a spune acest lucru ar fi o supra-concentrare disingenuă asupra unui fapt irelevant cu privire la o problemă masivă cu cauze mult mai relevante.
Ultimele două puncte ale lui Tripeny - rezistența la zgârieturi a safirului nu o împiedică să se rupă și că Gorilla Glass poate rezista mai mult presiune aplicată - este o altă direcție greșită care nu menționează principalul punct relevant: relația dintre zgâriere și spargere.
Dacă ar fi să aruncați 100 de iPhone pe o podea din linoleum, un procent aproximativ consistent dintre ele s-ar rupe, iar un alt procent nu s-ar rupe. Să spunem că, cu un telefon Gorilla Glass - creez aceste numere doar de dragul argumentelor - 80 la sută dintre acestea vor ajunge la ecrane sparte care trebuie înlocuite.
Cele care se sparg probabil o fac deoarece sticla avea micro-zgârieturi pe ele, gravate în suprafață din cauza uzurii normale.
Lăsați pe podea 100 de iPhone-uri Gorilla Glass noi, complet nedepărtate, iar un procent mai mic dintre ele s-ar rupe - din nou, numere false pentru exercițiul nostru mental - îl numesc 40%. De ce? Pentru că nu au zgârieturi.
Înapoi la safir, inclusiv laminate safir. Acestea sunt mult mai puțin susceptibile de a zgâria. Așadar, după luni sau ani de utilizare, ați putea arunca 100 de iPhone-uri cu ecran safir pe pardoseala Linoleum, iar rata lor de rupere ar fi mai apropiată de noile telefoane Gorilla Glass.
Ideea pentru Apple nu este dacă un anumit telefon se va sparge sau nu atunci când va fi lăsat. Ideea este că numărul total de telefoane care necesită înlocuiri de ecran scumpe este mai mic - potențial cu milioane mai mic în fiecare an, pentru o companie precum Apple.
Deci, cum sparg oamenii sticla de pe iPhone-urile lor? În majoritatea covârșitoare a cazurilor, este prin renunțarea la ele, fără a aplica o presiune directă, constantă, până când ecranul nu se sparge.
Așadar, Tripeny se ceartă cu nesimțire despre superioritatea sticlei Gorilla în cele mai improbabile scenarii de rupere, deși nu abordarea cazului copleșitor cel mai probabil - telefoanele care se sparg din cauza căderii și pentru că zgârieturile le fac predispuse zdrobitor.
Toate aceste dezorientări greșite ale Tripeny cu privire la beneficiile și riscurile relative ale sticlei Gorilla și ale sticlei safir mă întăresc convingerea că Apple este cu adevărat pe ceva aici.
Așadar, nu vă îndrăgostiți de prostia lui Corning.
Sapphire va aduce aproape sigur o îmbunătățire vastă a aspectului și durabilității ecranelor iPhone.