Se pare din ce în ce mai probabil că atunci când Tim Cook va urca pe scena la conferința anuală WWDC pe 11 iunie, Apple va anunța noi MacBook Pro și, eventual, iMac-uri, și dacă se crede că fabrica de zvonuri, aceste noi mașini nu vor fi doar mai subțiri și vor renunța la unitățile optice... vor fi primele Mac-uri cu Retina afișează.
Ceea ce toată lumea așteaptă de la Mac-urile cu afișaj Retina este o dublare a rezoluției în stil iPhone sau iPad. Deci, dacă actualul MacBook Pro de 15 inci are un afișaj de 1.440 x 900, Retina 15-inch MBP ar avea un afișaj de 2.880 x 1800.
Ceea ce lipsește zvonului este că Apple nu are niciun beneficiu dacă Apple ar putea să treacă pe Mac-urile cu ecran Retina în acest fel. Motivul pentru care iPad-ul și iPhone-ul Retina au fost atât de mari a fost că aveau afișaje cu pixeli. Înainte de iPhone 4, iPhone-ul avea un ecran care era aproape 53% aproape de Retina. IPad-ul a fost puțin mai bun, cu 61%. Aproximativ, atât iPad-ul cât și iPhone-ul erau la jumătatea drumului, ceea ce a făcut cea mai ușoară soluție pentru a dubla doar cantitatea de pixeli pe inch.
Dar Apple nu are nevoie să facă acest lucru cu linia sa de Mac-uri. De fapt, este probabil ca majoritatea computerelor „Retina Quality” să aibă mai puțini pixeli decât noul dvs. iPad. Iata de ce.
Mac-urile sunt deja aproape de calitate retină
Când vorbim despre un iPad sau iPhone care are un ecran Retina, despre ce vorbim este că pixelii sunt pe acel afișaj este atât de dens și atât de mic încât nu sunt vizibile pentru ochiul unei persoane cu 20/20 viziune. Nimic nu pare pixelat. Măsurăm locul dulce pentru cât de dens trebuie să fie un afișaj pentru a fi calificat drept Retina în pixeli pe inch.
Nu există un număr magic de pixeli pe inch care să fie egal cu calitatea Retina.
Simplu până acum, nu? Totuși, iată: nu există un număr magic de pixeli pe inch care să fie egal cu calitatea Retina. IPhone 4S atinge calitatea Retina la 329,7 pixeli pe inch, în timp ce noul iPad are nevoie doar de 214,9 pixeli pe inch pentru a se califica drept Retina. De ce? Pentru că ții iPad-ul mai departe de ochi decât ții iPhone-ul. Asta înseamnă că iPad-ul nu are nevoie de atât de mulți pixeli cât iPhone pentru a părea clar.
Cu cât un afișaj este mai aproape, cu atât pixelii trebuie să fie mai mici și mai dens, pentru ca ochii dvs. să nu le poată rezolva. Cu cât este mai departe un afișaj, cu atât pixelii pot fi mai mari și mai împachetați. Ce înseamnă toate acestea dacă vă așezați mai departe de Mac decât iPad-ul dvs. - și toată lumea are - nu are nevoie de o rezoluție la fel de mare pentru a vă califica ca un ecran Retina.
Există o formulă pentru a determina câți pixeli pe inch trebuie să fie un afișaj pentru a obține calitatea „Retina”, așa cum este oferită de Dr. Raymon Soneira de Tehnologii DisplayMate. Folosind această formulă, este destul de ușor să afli câți pixeli pe inch trebuie să se califice un afișaj ca Retina. Și cu ajutor, Richard Gaywood al TUAW a făcut întotdeauna calculele.
Iată cât de aproape sunt acum:
| Model | Dimensiunea ecranului (inch) | Rezoluţie | Distanța medie de vizionare | PPI pentru „Retina” | Apropierea de retină |
|---|---|---|---|---|---|
| MacBook Air de 11 inci | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| MacBook Air de 13 inci | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| MacBook Pro de 15 inci | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| MacBook Pro de 15 inci (rezoluție înaltă) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| IMac de 21 de inci | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| IMac de 27 de inci | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
După cum puteți vedea, cel mai îndepărtat Mac de calificarea ca Retina este MacBook Pro de 15 inci cu rezoluție scăzută, care este de 77%, în timp ce MacBook Pro de 15 inci cu rezoluție înaltă este de 90% un ecran Retina. Aproape orice alt Mac are aproximativ 80-90%.
Vedeți la ce ne ocupăm aici? Apple nu trebuie să înceapă să dubleze PPI pentru a atinge Retina. În general, dublarea rezoluției este exagerată. În cea mai mare parte, fiecare Mac trebuie doar să se ridice puțin. Și folosind datele de mai sus și teorema lui Pitagora, este destul de ușor să ne dăm seama exact care ar fi rezoluția minimă din lumea reală pentru fiecare afișaj pentru a fi Retina.
| Model | Dimensiunea ecranului (inch) | Nouă rezoluție | PPI pentru retină | PPI nou | Apropierea de retină |
|---|---|---|---|---|---|
| MacBook Air de 11 inci | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| MacBook Air de 13 inci | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| MacBook Pro de 15 inci | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| IMac de 21 de inci | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| IMac de 27 de inci | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Vedea? Nu chiar atât de drastic. Și, de fapt, o mulțime de aceste deficiențe minore de rezoluție sunt de fapt mai mult „Retina” decât iPhone 4S, care doar evaluează o apropiere de 105% față de Retina, iar noul iMac ar „depăși Retina” noului iPad, care are o apropiere de 123% față de Retină. Aceste rezoluții ar fi Destul de bine.
În plus, există o altă problemă cu dublarea PPI ...
Durata de viata a bateriei
Cerințele pe care un afișaj Retina le face pe bateria unui Mac nu este o problemă pentru iMac, desigur, dar este o problemă uriașă pentru MacBook Pro și MacBook Air.
Să vedem ce s-a întâmplat cu noul iPad. Când Apple a introdus un afișaj Retina pe iPad, a trebuit să crească capacitatea bateriei de la 6.944 mAH la 11.666 mAH, o creștere de aproape 70%. Rezultatul a fost un iPad mai gros și mai greu, care a durat mult mai mult decât generația anterioară să se încarce.
Afișajul este cel mai înfocat element de aproape orice dispozitiv. Mai mulți pixeli = mai multă baterie
De ce a fost forțată Apple să introducă atât de multă baterie în noul iPad doar pentru un afișaj Retina? Este complicat, dar răspunsul simplu este că ecranul dvs. este partea cea mai înfometată de energie aproape orice dispozitiv și, dacă crești pixelii, crești cantitatea de energie electrică de care are nevoie a desena. Răspunsul mai avansat este acela pentru afișajele LCD, tranzistoarele și circuitele care conectează efectiv pixelii împreună în spatele pixelilor devin o rețea mult mai densă atunci când creșteți densitatea pixelilor și, prin urmare, dispozitivul trebuie să o facă ieșire mult mai multă lumină prin care să strălucească. Oricum ar fi, mai mulți pixeli = mai multă baterie.
Lui Apple îi place să își păstreze dispozitivele cât mai subțiri și ușoare, iar bateriile sunt unul dintre cele mai grele și mai groase elemente ale oricărui dispozitiv. Ținând cont de toate acestea, de ce ar face Apple o lovitură uriașă a bateriei unui afișaj HiDPI dublat PPI în linia MacBook atunci când ar putea pur și simplu să se lovească? rezoluția fiecărui model cu un nivel fiecare și totuși să fie capabil să le descrie cu precizie drept MacBook-uri Retina noi, fără a avea un astfel de succes management?
Rezoluție Independență
Până acum, am arătat că Apple nu trebuie să mărească densitatea de pixeli a afișajelor curente MacBook și iMac cu atât mai mult pentru ca aceștia să se califice drept Retina și că adoptarea acestei abordări mai modeste va economisi de fapt bateria viaţă.
Există totuși un alt motiv pentru care Apple nu trebuie să dubleze densitatea de pixeli a afișajelor Mac dacă vrea să meargă Retina: OS X este mult, mult mai mult independent de rezoluție decât este iOS.
Independența rezoluției este atunci când elementele unui ecran de computer sunt redate la dimensiuni independente de grila de pixeli. Cu alte cuvinte, în loc să redați un element de pe ecran - să zicem, sigla Apple - cu câte pixeli ocupă, cu fiecare pixel din fișier ocupând exact un pixel pe ecran, îl măriți în funcție de cât de mare este menit să apară pe ecran, folosind cât mai mulți pixeli necesar.
Ceea ce face independența rezoluției este să vă permite să afișați elemente de interfață pe o mare varietate de tipuri de afișare și să le arate pe toate aproximativ aceeași dimensiune, indiferent dacă afișajul este un ecran de 11 inci 1366 x 768 al unui MacBook Air sau un ecran masiv de 27 inci Thunderbolt de 2560 x 1440. Și este o parte cheie a OS X, un sistem de operare desktop construit de la bază pentru a suporta multe, multe dimensiuni diferite de afișaje, cu multe, multe densități de pixeli diferite.
Este mult diferit de iOS, un sistem de operare care a fost construit pentru a accepta doar două dimensiuni diferite de afișare: 3,5 inci (iPhone) și 9,7 inci (iPad). iOS nu este deloc independent de rezoluție. De fapt, exact opusul este adevărat: depinde într-adevăr de rezoluție.
Deci, când a venit timpul să ofere afișajelor Retina pentru iPhone și iPad, cel mai simplu mod de a o face Apple și menținerea compatibilității înapoi cu aplicațiile care nu au suport Retina a fost pur și simplu să dubleze pixelul densitate. Cu alte cuvinte, dacă un element de pe ecran avea doar un pixel lățime și un pixel înălțime pe iPhone 3Gs sau iPad 2, afișați-l ca doi pixeli lățime și doi pixeli înălțime pe noul iPad. E efectiv de patru ori mai mulți pixeli!
Dar Apple nu trebuie să facă acest lucru cu OS X. Sistemul de operare și toate aplicațiile sale pot gestiona deja numeroase dimensiuni de afișare, rezoluții și densități de pixeli foarte bine. În ceea ce privește desktop-ul, nu există niciun beneficiu pentru Apple să dubleze PPI pur și simplu pe linia Mac peste tot. Compatibilitatea înapoi va fi foarte bună fără.
Concluzie
Este posibil ca atunci când Apple să urce pe scenă la WWDC, să sufle pe toată lumea cu un nou MacBook Pro de 15 inch care afișează afișaje dublate cu rezoluție adevărată, dar de fapt nu are mult sens. Cu cât PPI este mai mare, cu atât durează mai mult bateria, iar linia Mac nu are nevoie de un salt evolutiv în stilul iPhone sau iPad atunci când vine vorba de simpla rezoluție a ecranelor lor.
Apple face deja unele dintre cele mai bune afișaje de pe planetă și chiar și atunci când merg pe Retina, Apple nu va trebui să facă mai mult decât să le dea o lovitură. În plus, rezoluția este importantă doar în măsura în care ochiul tău poate discerne pixelii: odată ce sunt invizibili pentru ochi, cui îi pasă? În final, calitatea afișajului are lucruri mai importante - luminozitate, culori, întuneric - decât simpla rezoluție. Poate că odată ce ne oprim din cursa către Retina, ne putem concentra asupra lor.