3 motive pentru care Apple cu siguranță nu ar trebui să cumpere un studio de film

Cum se poate lupta serviciul video de streaming Apple cu concurenți stabili precum Netflix? Simplu: cumpărați un studio de film.

Acesta este strigătul de luptă al anumitor analiști de pe Wall Street, care sugerează ca Apple să-și folosească grămada de bani în stil Scrooge McDuck pentru a cumpăra totul de la Sony Pictures la Disney.

Oricât de sexy ar putea părea acea idee pe hârtie, totuși, în realitate ar fi o idee teribilă. Iată trei motive pentru care.

Înainte de a merge mai departe, îl înțeleg. Într-un moment în care afacerea Apple se clatină (deși este încă extrem de profitabilă), există tentația de a sugera compania ar trebui doar să cumpere o nouă afacere pentru a o ajuta să sară în etapele incipiente și incomode ale intrării într-un domeniu nou, cum ar fi streamingul video.

Practic nicio altă companie nu are 250 de miliarde de dolari, așteaptă să fie cheltuită. Dar doar pentru că Apple ar putea cumpărați un studio de film nu înseamnă că ar trebui.

Apple nu ar câștiga atât de mult pe cât ai crede

Apple este făcând o grămadă de emisiuni TV chiar acum, dar cumpărarea unui studio existent i-ar oferi un catalog instantaneu.

Sony Pictures, de exemplu, produce spectacole originale precum Lista neagra. Deține drepturi de distribuție pentru hituri uriașe precum Seinfeld. Face filme de genul Jumanji: Bine ați venit în junglă si Omul Paianjen filme.

Imaginați-vă ce punct de vânzare ar fi acestea pentru orice serviciu de abonament lansat de Apple. Puteți mirosi practic dolari, nu-i așa? Ceva de genul.

Totuși, Apple nu ar câștiga neapărat atât de mult cât ai putea crede. În prezent, Apple comandă spectacole de la companii de producție terțe, pentru care apoi deține drepturi de distribuție.

Un lucru ar fi dacă Apple ar trebui să cumpere un studio pentru a fi luat în serios la Hollywood. Dar nu are probleme cu angajarea unor executivi de top pentru a produce spectacole. Nu se confruntă cu probleme de captare a talentelor din spatele camerei Steven Spielberg, M. Noaptea Shyamalan și Damien Chazelle. Nici Apple nu face rău atunci când vine vorba de înșelarea unor actori din lista A, cum ar fi Jason Momoa și Reese Witherspoon.

Dacă Apple ar cumpăra un studio de film, ar trebui să se ocupe de toate realitățile provocatoare ale distribuției. Apple continuă să prezinte filme în teatre și pe rețelele TV și pe platformele concurente de distribuție la domiciliu? De aici provin veniturile pentru studiourile de film chiar acum. Pe de altă parte, Apple retrage emisiuni care rulează deja pe alte rețele sau servicii și le distribuie doar pe propriile platforme?

Această strategie ar putea avea rezultate, dar vine cu un risc ridicat. Aceasta ar reduce fluxurile de venituri existente pentru oricare dintre companiile cumpărate de Apple, reducând semnificativ valoarea studioului în acest proces. Apoi, există planul raportat de Apple dă-ți spectacolele (și filmele?) gratuit utilizatorilor. Acesta este un diavol de lider de pierderi. Mai ales atunci când tocmai ai cheltuit zeci de miliarde de dolari într-un studio.

Cumpărarea unui studio ar distrage Apple de la competențele de bază

Companiile cu strategii concentrate se pot concentra, de obicei, pe aproximativ două sau trei domenii foarte bine. Dincolo de asta, lipsa focalizării îi afectează. De când Steve Jobs s-a întors la Apple, compania s-a mândrit cu producerea unui număr relativ mic de produse. Fiecare dintre aceste beneficii se concentrează pe maniacalitatea Apple.

Dar oricât de fantastice sunt produsele precum iPhone-ul, am văzut și ce se întâmplă atunci când Apple nu acordă atenția deplină liniilor de produse. Mac-ul a dispărut de ani de zile. Apple TV a fost, faimos, considerat un „hobby” mai mult decât un produs real. HomePod pare mai degrabă un gând ulterior decât o încercare serioasă de a contesta Echo-ul Amazonului.

Diversificarea poate fi o mișcare excelentă pentru unele corporații, mai ales atunci când sunt dispuse să permită companiilor pe care le dețin să funcționeze mai mult sau mai puțin independent. Dar asta nu este calea Apple. Știm deja acest lucru, deoarece Tim Cook ar fi presupus să conțină conținutul original al Apple, combinând o serie TV bazată pe Dr. Dre pentru că nu era suficient de curat.

Nu pare a fi o companie dispusă să cedeze controlul. Și conducerea unui studio de film nu este genul de lucruri pe care le poți face bine, cu excepția cazului în care îți acordă toată atenția.

Nu există niciun motiv pentru care Apple nu ar putea să-și folosească buzunarele adânci și capacitatea de a angaja cei mai buni talentați pentru a deveni o companie care se află pe primul loc în mass-media. Dar a face asta ar putea însemna să scoateți ochiul de pe minge în alte zone. Într-un moment în care sunt necesare idei proaspete în industria smartphone-urilor, iar Mac-ul este practic un după aceea, o mulțime de oameni ar prefera ca Apple să se concentreze pe principalele sale domenii de activitate dreapta.

Divertismentul și tehnologia pot fi un amestec toxic

În acest moment, acționarii sunt deranjați de Apple. Vânzările de iPhone încetinesc. Apple caută zone noi și stabile de creștere care să conducă la profituri în deceniile următoare. Deci, de ce să alegeți o afacere la fel de imprevizibilă ca industria divertismentului? Veniturile din blockbustere rămân mari, dar acest lucru se datorează, parțial, datorită inflației și creșterii prețului biletelor de film. Aceasta este o soluție pe termen scurt, la fel ca Apple să crească prețurile iPhone pentru a compensa creșterea încetinită.

Din ce în ce mai mult, oamenii se îndreaptă de la filme la alte forme de divertisment. Există oportunități mari, cu siguranță, dar există și riscul real de a fi lăsat absorbit de luciul de a deține o companie de divertisment de lux, deoarece, ei bine, este o companie de divertisment de lux.

Companiile de tehnologie nu au o istorie bună în acest sens. Cel mai faimos exemplu este achiziția dezastruoasă de către AOL a Time Warner. Dar există o mulțime de alte ilustrații, cum ar fi achiziționarea de către Matsushita a Universal Studios, General Electric, cumpărarea NBC, Westinghouse achiziționarea CBS și achiziția Sony de Columbia Pictures. Deși niciuna dintre acestea nu s-a dovedit la fel de catastrofală ca fuziunea AOL-Time Warner, toate au dus la probleme semnificative de dinți.

Desigur, doar pentru că alte companii nu au reușit la ceva nu înseamnă că Apple ar face la fel de bine. Dar, după un timp, este greu să nu citiți comunicate de presă despre fuziuni care vor reinventa televiziunea și filmele pentru era digitală și nu vor deveni un pic zăpăcite.

Dacă Apple dorește să se extindă în domenii noi, companii precum designul și fabricarea cipurilor sau serviciile cloud îmbunătățite par mai potrivite. În plus, fructele acestor tipuri de activități pot atrage atât utilizatorii întreprinderii, cât și consumatorii obișnuiți. Abilitatea de a atrage clienții de afaceri este unul dintre motivele pentru care Microsoft nu a căzut până la Apple în timpul scufundarea recentă a stocului FAANG.

Apple și Hollywood

În concluzie, probabil că Apple nu va deveni în curând un studio de film de ultimă generație. (Tim Cook și restul bandei Cupertino știu probabil și asta.)

Acțiunile Apple au avut destul de multe bătăi în ultimele săptămâni și există o mulțime de lucruri pe care Apple le-ar putea face pentru a-și corecta cursul în 2019, dar cumpărarea unui studio de film scump nu este cea mai clară cale către succes.

Dezacord? Lasă-ne să auzim gândurile tale în comentariile de mai jos.