Cum „lista neagră” a Apple manipulează presa

Da, Apple menține o „listă neagră” a presei, o listă a persoanelor din mass-media care sunt evitate și ignorate - „pedepsite”, așa cum ar fi, pentru „neloialitate”.

Reporterilor, editorialiștilor și personalităților mass-media „lista neagră” li se refuză accesul la informații, produse și evenimente.

Odată ce ești pe listă, este aproape imposibil să cobori. (Am participat la el de mai bine de un deceniu.)

Iată ce trebuie să știe toată lumea despre „lista neagră” a presei Apple.

Lucrările pe lista neagră. Și are o istorie lungă.

În anii 1930 și 1940, un val anticomunist Red Spare isteria a măturat America. Congresul a „investigat” oamenii pe care îi numim acum „creatori de conținut” (oameni din industria cinematografică, TV, jurnalism și carte). În 1947, un grup de 10 scriitori și regizori de la Hollywood a refuzat să depună mărturie, așa cum a fost ordonat de grupul de anchetă al Congresului, Comitetul Camerei pentru Activități Unamericane. Drept urmare, cei 10 au fost plasați pe o listă neagră oficială. Nu li s-a permis să lucreze și cariera lor a fost distrusă.

Între sfârșitul anilor '40 și sfârșitul anilor '50, comitetul a adăugat mai întâi zeci, apoi sute, pe lista neagră, eviscerând o generația de regizori și schimbarea naturii filmelor (și a altor conținuturi) prin frică și intimidare, o vânătoare continuă de vrăjitoare condus de Sen. Joseph McCarthy. Cineva avea nevoie doar să fie suspectat sau acuzat că are simpatii comuniste pentru ca cariera lor să fie încheiată. Drept urmare, unii oameni din filme și televiziuni s-au străduit să creeze conținut evident patriotic care a denunțat puternic stânga, intelectualii și țările comuniste, în special Uniunea Sovietică.

Vorbind despre comuniști, Partidul Comunist Chinez menține astăzi lista neagră a presei din lume.

Motivul este că, în timp ce alte guverne autoritare pur și simplu închid sau execută jurnaliști care se opun guvernului sau laudă opoziția sau ideea democrație, guvernul chinez încearcă să mențină ficțiunea că este oarecum democratică și deschisă, menținând în același timp controlul autoritar asupra mass-media.

Deci, guvernul Chinei menține o politică mai nuanțată: închide unii jurnaliști și listele negre cu mult mai mult. Jurnaliștii străini critici față de guvernul chinez (sau care pur și simplu fac raportări normale despre asta) își găsesc propriile lor vizele refuzate.

Guvernul chinez cenzurează puternic știrile. Și guvernul folosește un „Armată de 50 de cenți”De astroturferi plătiți care apără guvernul chinez și Partidul Comunist Chinez împotriva atacurilor. Acești propagandiști postează, de asemenea, opinii negative despre oponenții politici ai guvernului, rivalii internaționali (precum Statele Unite) și avocații pro-democrație.

China este de fapt foarte publică în legătură cu aceasta lista neagră. Țara îl face public și îi rușinează pe jurnaliștii de pe lista neagră, acuzându-i că iau mită pentru a scrie povești false. În unele cazuri, acuzațiile sunt probabil adevărate. În altele, acestea sunt aproape sigur false, iar jurnaliștii sunt incluși pe lista neagră din motive politice.

„Transparența” guvernului cu privire la lista sa neagră este într-adevăr un instrument de intimidare. Scopul final nu este acela de a reduce la tăcere persoanele despre care se știe că sunt critice față de guvern, ci de a le controla pe cele presupuse a fi obiective sau neutre.

Și acesta este obiectivul final al oricărei liste negre - a lui McCarthy, a Chinei sau a Apple: a face pe oameni cinstiți să mintă.

Desigur, trebuie spus că comparațiile între, să zicem, McCarthyism și strategia Apple de PR sunt absurde. Le fac aici doar pentru a ilustra istoria și scopul listei negre.

Capacitatea Apple de a controla opinia publică este aproape zero în comparație cu exemplele politice. Și miza în cazul Apple este banală în comparație cu situația altor victime de pe lista neagră.

Cu toate acestea, cred că este important pentru consumatorii de media pricepuți să înțeleagă aspectele legate de producerea cârnaților din jurnalism. Acesta este un hot dog pe care toată lumea ar trebui să-l cunoască.

Există, de asemenea, o dimensiune etică - unele povești despre Apple implică drepturile omului, probleme de mediu și alte probleme cu adevărat serioase despre care oamenii ar putea dori să știe. Și, într-adevăr, acuzațiile împotriva Apple în aceste domenii sunt cele mai sigure modalități de a intra pe „lista neagră”.

Cu toate acestea, în cea mai mare parte, includerea pe „lista neagră” a Apple pentru majoritatea jurnaliștilor pare a rezulta dintr-o combinație de critici, cinism sau acoperire cu privire la subiecte specifice - sau încălcarea „regulilor” companiei pentru acoperire (cum ar fi transmiterea în direct la unul dintre evenimentele sale). De exemplu, criticarea lui Steve Jobs, istoria și cultura Apple sau criticarea super dură a produselor lor va câștiga majoritatea jurnaliștilor pe toată durata vieții includerea pe „lista neagră”. Fiind excesiv de speculativ, scriind cu prea multă certitudine despre zvonurile Apple sau speculând despre motivațiile Apple într-un mod negativ, de obicei îi vor aduce pe reporteri și editorialiști pe listă.

De asemenea, este important să înțelegem că strategia de relații publice a Apple nu este doar un tip binar de „listă neagră-albă”. Este foarte nuanțată. În unele cazuri, vor da jurnaliștilor din publicațiile proeminente, non-tehnice, mai multă libertate.

Apple este mult mai dur în ceea ce privește presa tehnologică, deoarece aceste mijloace mass-media sunt oricum extrem de influente asupra presei de masă și sunt mai ușoare și mai sigure pentru a juca jocuri. Dacă puteți recompensa presa pro-Apple și pedepsi presa anti-Apple, acoperirea principală va fi influențată în favoarea Apple.

Apple pare să pedepsească unele organizații de știri recompensându-și concurenții. Într-un caz, New York Times a lansat o serie pentru a expune condițiile de lucru din fabricile care produc produse Apple. Așadar, Apple a răspuns oferindu-i un acces uriaș (un interviu rar cu CEO-ul Tim Cook) la rivalul ziarului, Wall Street Journal. (Ar fi.)

Un alt stimulent subtil: jurnaliștii pro-Apple în mod constant sunt „pe lista albă” și recompensat cu acces la împrumutătorii de produse cu câteva zile mai devreme decât restul.

Cel mai rău lucru despre sistemul de listă neagră al Apple este că încurajează autocenzura bloggerilor, scriitorilor și editorilor de nivel inferior. Un tânăr care încearcă să facă o carieră în jurnalismul tehnologic va beneficia de un acces mai bun la Apple dacă este în mod evident pro-Apple în acoperirea sa și va evita acoperirea negativă.

Un acces mai bun le va oferi povești mai bune, iar cariera lor va beneficia.

Desigur, această idee poate fi luată doar până acum.

Adevărul este că Apple este oricum foarte secret.

Diferența dintre ceea ce învață o persoană „pe lista albă” și o „listă neagră” este mică. Cei care suntem pe „lista neagră” putem citi ceea ce scriu oamenii „pe lista albă”. Sigur, nu primim unități de examinare timpurie sau citate exclusive de la directori. Nu reușim să ne sporim creditul de acces cu ajutorul selfie-urilor din zona produsului după anunț. Dar în cele din urmă toată lumea are aceleași informații.

De asemenea, ar trebui să știți că majoritatea jurnaliștilor „pe lista albă” nu sunt lipsiți de etică sau compromis. Cei mai mulți au ajuns acolo pentru că erau cu adevărat pro-Apple în acoperirea lor - sau, cel puțin, nu au avut niciodată ocazia să critice dur - nu din cauza minciunii strategice sau a autocenzurii.

Un jurnalist a susținut anul trecut că „lista neagră” a Apple „include orice media care postează ceva chiar negativ de la distanță sau cerul să te ajute, un zvon ”. Dar acest lucru pur și simplu nu este adevărat. Mulți dintre cei care critică unele produse Apple, dar îi laudă pe alții, nu sunt incluși pe listă, atâta timp cât evită subiectele fierbinți (drepturile omului, mediul, oamenii companiei sau cultura). Eu personal cunosc jurnaliști foarte corecți care critică Apple sau care au o deschidere publică cu privire la costurile și beneficiile telefoanelor Apple versus Android, de exemplu, și care sunt încă invitați la Apple evenimente.

De asemenea: existența „listei negre” a Apple nu ar trebui să adauge scepticismului dvs. cu privire la mass-media și raportare. Ar trebui doar să vă ofere o mai bună înțelegere despre Apple și despre ceea ce citiți. Presa tehnologică este mult mai independentă și mai etică decât îi acordă în general oamenii.

Da, Apple are o „listă neagră”. Și, da, ar trebui să știți despre asta, astfel încât să puteți fi un „consumator” media mai informat și un client de electronică de consum.

În cele din urmă, nu este o afacere atât de mare. De fapt, majoritatea companiilor mențin unele elemente ale unei liste negre. Companiile există într-un spectru în măsura în care recompensează sau pedepsesc acoperirea prin furnizarea sau reținerea accesului la oameni, produse și evenimente.

În ceea ce privește tehnologia, aș clasa Apple cel mai prost exploatator al unei mentalități pe lista neagră, iar Google cel mai bun.

Dacă criticați cu asprime Apple, compania nu vă va returna niciodată e-mailurile pentru restul carierei. Însă, dacă criticați cu asprime Google, iar a doua zi solicitați o unitate de recenzie Nexus 5, vă vor oferi cu bucurie peste noapte, ca și cum nu ați spus nimic.

În orice caz, văd „lista neagră” a Apple în contextul secretului, autoritar al companiei, controlul culturii - și, în mod ironic, aceleași atribute culturale sunt cele care permit Apple să crească atât de bine produse. Nu executați proiectarea, fabricarea și distribuția, așa cum face Apple, fără a controla monstruos.

Severitatea „listei negre” și calitatea înaltă a, să zicem, designul industrial al iPad Air fac parte din aceeași mentalitate autoritară.

Dacă nu aș fi fost deja pe „lista neagră” a Apple, această postare m-ar îndruma cu siguranță. Merită în totalitate.

(Fotografie oferită de AFP și Phys.org)