Această postare urma să facă parte din noua mea carte, Tim Cook: Geniul care a dus Apple la nivelul următor, dar a fost tăiat pentru lungime sau continuitate. Pe parcursul săptămânii viitoare, vom publica mai multe secțiuni care au fost tăiate, concentrându-ne în principal pe detalii ciudate ale operațiunilor de fabricație Apple.
Apple este o organizație funcțională. Nu este organizat pe linii de afaceri, împărțit în divizii precum divizia iPhone, divizia Mac și Apple TV diviziune, de altfel, spunem că o companie ca Ford are divizia Lincoln pentru mașinile sale de lux, o divizie de camioane, o divizie de piese și curând.
În schimb, Apple este organizat în jurul funcțiilor: design, hardware, software, servicii de internet. În acest fel, Apple funcționează ca cea mai mare organizație funcțională de pe planetă: armata.
Această postare conține linkuri afiliate. Cultul lui Mac poate câștiga un comision când utilizați linkurile noastre pentru a cumpăra articole.
Funcții versus diviziuni
Este ușor să ne imaginăm că Apple este împărțit în divizia iPhone / iPad, divizia Mac, o divizie accesorii. În schimb, grupul hardware funcționează pe toate produsele hardware, de la iPhone la Apple Watch. Apple este unic în acest domeniu în rândul marilor companii. Companiile mici și startup-urile tind să fie funcționale și apoi împărțite în divizii pe măsură ce cresc, deoarece facilitează gestionarea organizațiilor mari și diverse. O companie ca
Procter & Gamble gestionează fiecare dintre mărcile sale, cum ar fi întreprinderile autonome, fiecare cu propriile P&L, departamentul de marketing, serviciul pentru clienți și operațiunile de producție.„Suntem organizați ca un startup”, a explicat Steve Jobs la conferința D8 din 2010. „O persoană este responsabilă de software. O persoană este responsabilă de hardware-ul Mac. O persoană este responsabilă de ingineria hardware a iPhone-ului. O altă persoană responsabilă de marketingul la nivel mondial. O altă persoană este responsabilă de operațiuni. Suntem organizați ca un startup. Este cea mai mare startup de pe planetă. ”
În companiile tradiționale, diviziile mai mari și mai de succes acumulează cea mai mare putere. O divizie care câștigă o grămadă de bani pentru compania-mamă va obține mai mult buget, efectiv, mașini și cheltuieli pentru cercetare și dezvoltare.
Dar, ca organizație funcțională, Apple nu alocă resurse de acest fel. IPhone-ul este cel mai mare produs Apple, dar nu există o divizie iPhone care să atragă toți banii și numărul de angajați.
Pentru Cook, organizația funcțională Apple creează câteva provocări unice.
Specializare
Deirdre O'Brien, vicepreședintele Apple pentru oameni, a declarat că natura funcțională a companiei i-a permis să se simtă ca o companie mult mai mică.
„Apple este condusă ca o companie mică”, a spus ea. „Este funcțional, nu divizional... deoarece compania este structurată într-un mod foarte simplu. Faptul că avem o organizație funcțională și Tim este proprietarul P&L al companiei, este foarte simplu. ”
Ea a adăugat:
„Nu avem feude. Și, de asemenea, pentru că este foarte clar că fiecare dintre echipe are un rol de jucat. Dar partea cea mai importantă despre care cred că funcționează este că știm cu toții că trebuie să ne ajutăm reciproc. Și astfel creează acest mediu foarte îngrijit aici și chiar îl face să funcționeze și așa se simte mic... Pentru mine mi se pare că este o companie mică. Înseamnă că poți influența lucrurile. În marile companii, angajații ajung să simtă că nu pot influența. Nu au o voce. Și simt la Apple ceea ce faci în fiecare zi contează. Ești împuternicit. Și așa pentru mine este egal cu o companie mică. Acesta este unul dintre motivele pentru care îmi place să lucrez aici atât de mulți ani. Cred că de aceea Apple a avut atât de mult succes. ”
Pe plan intern, Apple funcționează ca cea mai mare organizație funcțională de pe planetă: armata.
În armată, majoritatea personalului sunt experți: lunetisti, tunari, piloți cu reacție sau scafandri. La fel, în interiorul Apple, toată lumea este un specialist, un expert în domeniul lor: inginer mecanic responsabil interconnects, un designer UI specializat în iOS, un scriitor tehnic care creează o bază de cunoștințe online documente. Și odată atribuit acel rol, personalul Apple rămâne la el. Există o mică sau deloc mișcare a organizației într-o altă slujbă. Personalul poate fi promovat pentru a fi manager, dar de obicei rămân în specialitatea lor.
„Analogia care funcționează cel mai bine este cea militară”, a spus Horace Dediu, an Analist Apple care a fost supranumit „Regele analistilor Apple.” „Armata este o organizație ierarhică, foarte structurată, funcțională. Adică toți au în esență un rol. Nu există asta, ei bine astăzi sunt pilot, mâine voi trece doar la căpitanul marinei. Trebuie, pentru că este viață și moarte. Trebuie să te concentrezi pe un singur loc de muncă și să devii în esență un expert în acesta și să rămâi cu acel loc de muncă. Și nu te miști. Poți să te ridici și să devii liderul celorlalți care fac același lucru. Dar nu puteți trece într-un alt domeniu în totalitate. ”
Natura funcțională a Apple se reflectă în cele mai înalte ranguri ale companiei. Apple echipa executiva este format din 11 directori, toți responsabili de o funcție diferită în cadrul companiei: Jony Ive responsabil de proiectare; Phil Schiller responsabil de marketing; Dan Riccio responsabil de hardware; Craig Federighi responsabil de software; si asa mai departe.
Dediu și-a amintit că s-a întâlnit cu un membru al Apple acum câțiva ani:
„Am spus:„ Ce faci? ” El spune: „O, fac documentație tehnică.” Așa că scrie manuale. Și am spus: „Chiar? Fascinant. ’Și asta a fost ca acum trei ani, cred, cam așa. Și i-am spus: „Deci, de cât timp sunteți cu Apple?” El mi-a spus: „Oh, m-am alăturat mult, am fost ca înainte ca Jobs să se întoarcă sau ceva în anii ’90. Serios? Uau, chiar ai fost acolo de mult timp. El a spus: „Da.” Și ce-ai făcut atunci? „Oh, eram în documentație”, a spus el, aproape ca o întrebare ciudată. Dar asta înseamnă că tipul acesta face documentație de 25 de ani sau orice altceva. Nu este nimic neobișnuit în asta, pentru că dacă te întorci și spui: „Ei bine, ce face Phil Schiller? Face marketing. Ce a făcut când a început? A făcut marketing. Nu a făcut nimic altceva acolo. Și nimeni nu face altceva. ”
Silozuri
La fel ca soldații, personalul Apple își desfășoară activitatea pe baza necesității de a ști. Inginerii care construiesc iPhone-ul au proiectat hardware-ul fără să vadă vreodată software-ul iPhone până când Steve Jobs a prezentat-o la Macworld. Un manager de achiziții cu care am vorbit a lucrat un an întreg pentru a obține fabrici să construiască componente interne pentru iPhone, fără să-și dea seama vreodată că intră într-un telefon. Și-au dat seama la ce lucraseră doar când Jobs a ridicat iPhone-ul la Macworld.
„Soldatul nu știe de ce se află în misiune”, a spus Dediu. „Nu are nevoie să știe. Ar trebui să execute în sarcina sa și să lucreze umăr cu umăr cu alții, luptându-se.
„Lucrul despre Apple este că se simte foarte mult așa”, a adăugat el. „Pur și simplu executați strălucit pe orice trebuie să faceți. Așa că faci ceea ce ți se spune și nu întrebi de ce... Ești o piesă a mașinii și te obișnuiești cu ea. ”
Angajații Apple ar putea să rămână în rolurile lor, dar sunt deseori repartizați la diferite proiecte. Inginerii care lucrează la iPod au fost reatribuiți pentru a construi iPhone-ul. Experții în software care au proiectat Mac OS X au fost folosiți pentru a proiecta iOS.
Locurile de muncă și Cook sunt diferite
Cele două excepții de la regulă sunt Steve Jobs și Tim Cook. Locurile de muncă erau singurul general din întreaga organizație. Jobs a lucrat cu o varietate de echipe din întreaga organizație: hardware, software și marketing, pentru a numi doar câteva.
„La Apple a existat un singur generalist și acesta este Steve Jobs”, a spus Dediu. „Este fascinant, nu? Pentru că toată lumea este un expert absolut în domeniu. Zeci de ani de pregătire pentru acel domeniu. Calificat în acea zonă și nimic altceva... Jobs era omul renascentist suprem care putea cam să se întindă peste tot. ”
La fel, Cook a avut mai multe roluri diferite în timpul carierei sale la Apple. Cook a fost angajat ca specialist în operațiuni, dar Jobs l-a pus curând la conducerea vânzărilor, apoi a vânzărilor și a asistenței. Apoi a condus divizia Macintosh înainte de a deveni COO. În retrospectivă, se pare că jobul lui Cook se pregătea pentru a fi următorul CEO.
Probleme cu politica
Organizațiile funcționale sunt o modalitate de a preveni luptele interne de putere, dar creează câteva provocări speciale pentru Cook.
Steve Jobs a fost victima unei lovituri de stat la mijlocul anilor '80, când a încercat să-l destituie pe CEO-ul de atunci, John Sculley, într-o lovitură de stat, dar a fost depășit. Dediu crede că Jobs a structurat Apple ca o organizație funcțională pentru a preveni repetarea acesteia. O organizație funcțională împiedică executivii să construiască baze puternice de putere în cadrul companiei.
„Steve a vrut să omoare orice politică din organizație”, a spus Dediu. „A înțeles pentru că a fost o victimă că politica distruge organizația. Politica distruge totul la sfârșit. Și companiile mor în interior. Prin crearea structurii pe care a creat-o, el înlătura în esență mijloacele de putere pe care le deținea înainte ”.
Puterea internă bazată pe bani, buget și efectiv a fost eliminată. Totul la Apple este orientat spre proiect - modul în care Hollywood este orientat spre proiect - și, de asemenea, îngreunează consolidarea puterii. După cum a menționat mai sus vicepreședintele oamenilor Apple, Deidre O'Brien: „Nu avem feude”.
"Ipoteza mea este că acest lucru este foarte atent planificat de Steve Jobs", a spus Dediu. „El a creat această organizație și a spus că trebuie să distrugem capacitatea managerilor de a deveni ambițioși. Trebuie să distrugem abilitatea, deoarece ambiția este la rădăcină. ”
Trage Forstall
Dar Dediu a menționat că directorii Apple au reușit uneori să construiască baze de putere bazate pe abilitățile și talentele persoanelor care lucrează sub ele. Aceasta este noua bază de putere.
Dediu crede că acesta este motivul pentru care Cook l-a concediat pe Scott Forstall, directorul software care era responsabil pentru software-ul care alimenta iPhone-ul. Pe măsură ce iPhone-ul a decolat, steaua lui Forstall a crescut. A devenit foarte puternic pe plan intern și a avut un profil public care l-a legat de rolul de CEO. Dediu a spus că a auzit zvonuri că Forstall a început să-și deruleze propriile proiecte pe plan intern - recrutând ingineri hardware pentru propriile sale proiecte - fără a implica Cook sau ceilalți directori Apple.
Forstall nu a răspuns la solicitările de comentarii.
„Oricât contribuia el, pe cât făcea bine, infracțiunea capitolului la Apple este că nu te supui și îți depășești limitele. Ai o limită. Și dacă încercați să jucați jocuri și spuneți că vreau să recrutez tipii de hardware în schema mea sau doriți să faceți asta și asta în culise. Atunci, asta e. Aceasta este o infracțiune care este o infracțiune inexcusabilă, o infracțiune de la Capitol ".
Dideu a asemănat-o cu concedierea de către președintele Truman a generalului MacArthur în 1951 în timpul războiului din Coran. MacArthur a fost un erou de război din al doilea război mondial care a condus armata în Pacific și a ajutat la înfrângerea Japoniei. El a reconstruit țara după război și a reorganizat societatea japoneză. Apoi a fost pus în sarcina înfrângerii comuniștilor din Coreea de Nord și câștigă împotriva tuturor cotelor. Dar Truman l-a concediat pe MacArthur din cauza neascultării. MacArthur s-a dus în spatele lui Truman încercând să adopte o politică în Coreea care era mai agresivă împotriva Chinei. Truman l-a concediat pentru că a ignorat lanțul de comandă.
Dediu a spus că este îndoielnic că Forstall a fost concediat pentru că a înșelat Maps - un motiv larg raportat pentru demiterea sa - deoarece Apple tinde să aibă o cultură care iertă greșelile.
Dar dacă Forstall a refuzat un ordin direct din partea lui Cook de a-și cere scuze publice, tocmai această sfidare l-a condamnat.
„Tim a simțit că„ Hei sunt testat ”, a spus Dediu. „’ Acești tipi încep să-și exercite puterea. Trebuie să fiu foarte decisiv. ”Și cred că parțial raționamentul lui a fost de genul:„ Trebuie să fac această execuție publică, pentru ca alții să mă ia în serios ”.”
Dediu a menționat că, de la demiterea lui Forstall, el pare să nu fi avut alte probleme din partea directorilor săi.