Din când în când, o companie devine atât de obsedată de un concurent încât își pierde atenția asupra propriilor clienți. Încep să-și proiecteze și să-și poziționeze produsele mai mult pentru a răni rivalii decât utilizatorii.
Și mă tem că acum i se întâmplă Apple.
Din nou.
Toată lumea știe despre experiența aproape moarte a Apple în anii '90. Dar puțini apreciază de ce s-a întâmplat.
Din 1985 până în 1997, Apple a urmat o serie de direcții bizare de produse. Da, Apple a făcut niște lucruri interesante pe atunci. Dar au făcut, de asemenea, o mulțime de mișcări ciudate care ar fi de neconceput conform standardelor Apple de astăzi.
Un mic exemplu a fost acela că Apple a introdus o mulțime nebunească de mărci de computere confuze, inclusiv liniile Centris, Quadra și Performa, pe care nimeni nu le-a putut diferenția. Dar de ce?
De asemenea, s-au lansat cu jumătate de inimă în tot felul de direcții neașteptate de electronice de larg consum. Au vândut camere digitale care au fost realizate cu adevărat de Kodak și Fujifilm. Au vândut un CD player realizat cu adevărat de Philips. Din nou, de ce?
Și au cheltuit o atenție uriașă în judecată cu Microsoft pentru că au copiat interfața cu utilizatorul sistemului de operare Apple Lisa.
Motivul este că devin obsedați de Microsoft și aruncau tot felul de spaghete pe perete pentru a vedea ce se va lipi. Au devenit orbi la adevărul că produsele grozave aduc clienți mai mulți și mai buni și, în schimb, au încercat să învingă Microsoft și industria mai mare a computerelor la propriul joc. Au încercat să împrăștie piața cu linii de produse vizate îndeaproape, la fel cum au făcut companiile clone, chiar dacă cea mai mare parte a poziționării a fost doar o serie de minciuni. Liniile Centris, Quadra și Performa erau mai mult sau mai puțin aceleași linii, iar produsele electronice de larg consum aveau sigla Apple, dar nu erau produse Apple.
Faimos, războiul a dezlănțuit intern Apple în acești ani între „costume” și „pirații” lui Steve Jobs.
Pentru a simplifica excesiv motivul neglijat al acestui război, „costumele” erau obsedate de Microsoft și erau mai interesate de acestea să manevreze lumea WinTel decât să proiecteze produse minunate și să emoționeze clienții, în timp ce „pirații” voiau doar să facă jucarii foarte misto.
Costumele au preluat și i-au luat autoritatea lui Jobs, așa că a renunțat.
Cred că timpul lui Jobs la NeXT l-a făcut director executiv pe care îl avea când s-a întors ca director interimar în vara anului 97, deoarece câștigase o serie de informații esențiale în timpul petrecut de Apple.
Și care a fost primul lucru pe care Jobs l-a făcut ca CEO al Apple? El a îngropat hatcheta cu Microsoft, anunțând un parteneriat care a adus un patetic mic de 150 de dolari milioane în Microbucks către Apple în schimbul acțiunilor fără drept de vot și al angajamentului de a lua Apple Microsoft Internet Explorer pentru Mac browserul implicit. Cele două companii au acceptat, de asemenea, licențierea încrucișată a brevetelor.
Detaliile înțelegerii erau irelevante. Important era că Apple nu va mai obseda despre Microsoft și se va concentra în schimb pe clienții încântați cu produse uimitoare.
Și iată-ne din nou
Triumful Apple în ceea ce privește transportul, ceea ce este în prezent și probabil cel mai mare telefon din toate timpurile, a fost pătat de batjocură față de aplicația Maps dezastruos de proastă.
Oamenii arată și râd de Apple cu bloguri de genul acest și meme de genul acea.
Și oamenii au dreptate să-și bată joc de Apple. Aplicația Hărți implicită anterioară de pe iOS a fost aplicația Hărți Google și a fost - și este - incredibil de bună.
Google Maps a fost încă de la început parte din linia perfectă, puternică, ultra-funcțională, hipercompetentă de aplicații solide care a făcut experiența iPhone atât de bună.
Și apoi Apple a înlocuit-o cu o bucată de porcărie.
Nu am de gând să îmbrac acest lucru pentru nimeni: Apple a pus în mod intenționat crapware-ul pe cel mai important produs pentru a înșela un rival în detrimentul utilizatorilor.
Dar acesta nu este singurul loc în care Apple face acest lucru. De asemenea, compania a intrat în pat atât cu Twitter, cât și cu Facebook pe rețelele sociale și nu oferă nicio integrare prealabilă cu Google+.
Integrarea Twitter are sens pentru Apple. Dar integrarea Facebook nu, ca și mine explicat în iunie.
Între timp, Google+ este Google Maps al rețelelor sociale. Deși Google+ poate avea doar 10% din utilizatorii activi de Facebook, crește mai repede decât a făcut-o vreodată Facebook. Și, mai important, Google+ are o experiență de utilizator extrem de superioară față de Facebook și are un viitor mult mai luminos pe termen lung, în opinia mea.
Dar Facebook este standardul industriei și are de departe cele mai mari numere de utilizatori, ați putea argumenta. De aceea Apple îl favorizează, nu?
OK, dacă acesta este criteriul, atunci de ce Apple a eliminat și aplicația YouTube de la Google? YouTube este standardul clar cu cei mai mulți utilizatori și a fost una dintre aplicațiile cheie pentru iOS de la primul iPhone livrat în 2007.
Și Apple a eliminat-o în iOS 6.
(Da, veți putea totuși să găsiți o nouă aplicație YouTube și să o descărcați. Dar aplicațiile „grupate” definesc experiența utilizatorului pentru majoritatea utilizatorilor.)
Google a ieșit; Facebook este în.
Știm cu toții motivul pentru care Apple face aceste lucruri. Acum se concentrează mai mult pe rănirea Google decât pe utilizatorii emoționanți, la fel cum au fost cu Microsoft în anii 90.
Suge. Și este o rețetă pentru eșecul pe termen lung.
Ei spun că cei care nu reușesc să învețe din istorie sunt sortiți să o repete.
Istoria pe care Apple o repetă este propria sa istorie. Este timpul să te înțelegi, să îngropi hașura, să faci pace cu Google și să începi să plasezi utilizatorii pe primul loc.