Apple susține că FBI nu a epuizat toate opțiunile de a pirata iPhone-ul Brooklyn
Foto: Ste Smith / Cult of Mac
Apple împinge înapoi împotriva cererilor guvernului federal de a debloca un alt iPhone, de data aceasta legat de un caz de droguri din Brooklyn.
Într-un nou dosar postat vineri, producătorul de iPhone a cerut unui judecător din New York să demită guvernul federal recurs împotriva Apple, susținând că DoJ nu a dovedit că a epuizat toate resursele pentru a debloca iPhone-ul întrebare.
„Guvernul nu a reușit absolut să demonstreze că ordinul solicitat este necesar pentru executarea mandatului de percheziție, inclusiv a acestuia a epuizat toate celelalte căi de recuperare a informațiilor pe care le caută ", a argumentat Apple în noul dosar adresat judecătorului de district american Margo Brodie obținut de Wall Street Journal.
Apple și FBI au dus o bătălie juridică publică pentru a stabili dacă guvernul poate obliga companiile tehnologice să își slăbească securitatea pentru aplicarea legii. FBI-ul a renunțat în cele din urmă la cazul Apple, după ce a angajat firma de securitate Cellubrite pentru a debloca iPhone 5c al teroristului San Bernardino. Hack-ul folosit de FBI în acest caz funcționează doar pe o felie îngustă de iPhone, cu toate acestea, Apple spune că federalii nu au demonstrat că nu va funcționa pe iPhone-ul Brooklyn.
„Înainte ca guvernul să ceară Apple să efectueze activitatea de aplicare a legii, guvernul trebuie să ofere dovezi că a efectuat o „Căutare exhaustivă” și că rămâne în imposibilitatea de a obține datele pe care le caută fără asistența Apple ”, scriu avocații Apple în depunere.
În scrisoarea de apel, DoJ susține că Apple a asistat procurorii să deblocheze peste 70 de iPhone-uri, așa că ar trebui să o facă din nou de această dată, deoarece deja pot.
Procurorii federali încă încearcă să folosească legea „All Writs Act” pentru a forța Apple să deblocheze iPhone-urile, cu toate acestea, judecătorul magistrat din NY James Orenstein a respins interpretarea de către guvern a legii vechi de 227 de ani, spunând că nu împuternicește o instanță să acorde nici o scutire neinterzisă prin lege.