Apple și-a odihnit cazul ieri târziu în după-amiaza, dar munca sa de a demonstra că brevetele sale au fost încălcate grav abia începe. Astăzi marchează prima zi completă a martorilor Samsung și ne așteptăm să auzim mărturii adaptate pentru a sparge reclamațiile privind brevetele legate de tehnologia ecranului tactil, designul interfeței de utilizare și poate chiar hardware de fabricație.
Sesiunea de luni s-a axat pe analiza cifrelor de vânzări de dispozitive Samsung care conțin tehnologia potențial contravenientă și utilizarea anterioară a acordurilor de licențiere de către Apple. Martorii Apple au mărturisit că compania Cupertino ar fi trebuit să aibă despăgubiri de cel puțin 2,7 miliarde de dolari pe baza profitului Samsung din SUA. La fel ca și în restul procesului, Samsung a încercat să zdruncine presupusa obiectivitate a martorilor Apple, încercând să asculte. Tot luni, s-a dezvăluit că Apple a licențiat tehnologia controlată de brevete către Microsoft într-o formă limitată. Samsung a folosit această ocazie pentru a arăta că încercarea Apple de a acorda aceeași tehnologie companiei Samsung nu a fost făcută cu bună credință.
Sesiunea a început deja, așa că hai să accesăm liveblog-ul. Vom actualiza cât mai des posibil,
830AM: Înainte ca juriul să se așeze, argumentele dintre avocații Apple și Samsung s-au îndreptat către sfatul unei alte mari companii din Silicon Valley: Intel. Reprezentanții producătorului de cipuri au depus o plângere spunând că nu au fost anunțați că părți din codul său au fost date unui martor Samsung pentru a le examina. Instanța a decis anterior că orice tehnologie de la o companie care este conectată la acest proces, în afară de Samsung sau Apple, trebuie să fie notificat când se utilizează oricare dintre brevetele sale confidențiale sau dacă pot fi făcute public.
Judecătorul a decis să amâne mărturia martorului implicat în analiza Intel din cauza acestei potențiale probleme. Ea a spus că vrea să audă de la un avocat extern pentru a afla dacă probele sunt admisibile.
940AM: Woodward Yang, profesor de informatică la Universitatea Harvard, își începe mărturia. El vorbește despre specificul încălcărilor brevetelor în ceea ce privește aplicațiile software. Mărturia sa începe o evoluție oarecum surprinzătoare în acest caz: Samsung va contracara pretențiile copiatului Apple cu propria sa idee de posibilă încălcare a brevetului în numele Apple.
950AM: Yang își petrece mult timp detaliind brevetele pe care Samsung le susține că Apple le-a încălcat. Una este funcția aparent simplă de a trimite o fotografie unui prieten și de a reveni în același loc într-o galerie foto mobilă. Fac asta tot timpul, așa că apreciez specificul mărturiei.
1015AM: Mărturia privind brevetul „711” (brevetul SUA 7698711) este în curs. Acesta este brevetul de muzică de fundal, concentrându-se pe muzica care poate fi redată pe dispozitivele iPhone în modul stand-by. Martorul evaluează brevetul în anumite gadget-uri, inclusiv cele ale iPhone 4, 3G, 3GS. Samsung încearcă să arate diferitele funcții ale dispozitivelor Apple, astfel încât să poată fi comparat cu gadget-urile care au apărut înainte de iPhone și să arate că tehnologia face parte din argumentul „stadiului tehnicii”. În plus, această mărturie se potrivește cazului său în curs de dezvoltare împotriva propriei încălcări a Apple.
1040AM: Avocații Intel fac un cameo. Se adresează judecătorului și spun că vor solicita sancțiuni împotriva Samsung pentru afișarea codurilor secrete unui martor fără a anunța compania, dar că este bine dacă depune mărturie astăzi.
1100AM: Apple începe interogarea cu Dr. Yang, în esență, țipând la el și acționând puțin snob: „Hai presupuneți că spuneți „Samsung face invenții foarte importante.” ”Dr. Yang pare amuzat de agresivitatea Apple avocat. Îl fac să treacă prin documentele de autoevaluare Samsung trimise anterior, inclusiv o diagramă în care Samsung detaliază toate tipurile de brevete pe care le includ în produsele lor. Brevetul în cauză, prezentat în diapozitiv, prezintă o coloană complet goală, ceea ce înseamnă că Samsung știe întotdeauna ce face, inclusiv copierea brevetelor.
1110AM: Avocatul Apple redă un videoclip al unui inginer Samsung, vorbind în coreeană, pe măsură ce detaliază documentele care au fost pregătite pentru evaluarea tehnologiei Samsung. Aceștia încearcă să arate companiei un pic cam umbroasă, punând bazele afirmațiilor că ar fi putut fura cu ușurință tehnologia. Aceasta este evidențiată într-un segment scurt:
Î. ”... ai pregătit aceste documente?”
A. Da.
Î. Le-ai distrus?
A. [râs scurt] Cred că au fost aruncați.
1120AM: Avocații Apple încearcă să submineze expertiza și obiectivitatea Dr. Yang, evidențiind mărturia video a inventatorilor reali ai brevetelor din întrebare care descrie modul în care este de fapt dificil să se descrie o scurtă secvență de cod într-o aplicație și dacă este ușor de reprodus doar privindu-l. „Doi oameni care au fost inventatorii nu pot explica revendicarea, dar tu poți?”
Yang răspunde că poate.
1150AM: Ultima jumătate de oră a mărturiei Dr. Yang s-a concentrat pe parcurgerea specificului „modurilor” funcției gadgetului și dacă acestea pot funcționa mai mult de un mod odată. Modurile sunt menționate în deținerea brevetelor ca fiind o diferență care separă produsele Apple de Samsung. Dr. Yang spune că definiția modurilor este simplistă până acum, deoarece diferite produse pot avea cu ușurință mai multe moduri la un moment dat. De exemplu, un telefon ar putea fi în „mod silențios”, dar poate prelua și e-mailurile. Același lucru pentru o cameră sau alte produse.
1210PM: Ora prânzului.
110PM: Jeeyuen Wang, un designer UX de top la Samsung, ajunge la tribunal. Ea depune mărturie în coreeana natală, cu un interpret alături. După ce și-a stabilit acreditările de design și educația (inclusiv frecventarea unei școli de design de top din Coreea), ea o descrie rol în proiectarea interfeței cu utilizatorul Gala Si9000 ca fiind integrantă, dar doar una dintre sutele de oameni care au lucrat la telefon. Ea încearcă să stabilească faptul că Samsung nu ar petrece atât de mult timp și ar folosi atât de mult personal pentru a copia pur și simplu un design.
Este întrebată direct dacă a copiat vreo icoană de la Apple și mărturisește că nu a făcut-o.
130PM: Martora pare întristată în timp ce descrie dezvoltarea interfeței cu utilizatorul, deoarece a fost o perioadă foarte grea de muncă grea. Ea a menționat că, în timp ce lucra la aceasta, a existat o presiune atât de mare din partea companiei și stresul din proiect, încât a încetat să mai producă lapte pentru nou-născutul ei.
145PM: Wang remarcă că au existat diferite directive de la versiuni superioare cu privire la cum ar arăta interfața cu utilizatorul telefoanelor lor de generație următoare. Ea a spus că vor ceva mai sofisticat. Una dintre primele iterații a inclus o pictogramă care arăta ca un telefon mobil, cu o antenă, dar din cauza culoare, unii oameni din programul de testare pentru consumatori au crezut că UX ar putea fi confundat cu un sistem de joc sau un PDA.
210PM: Ultimele douăzeci și ceva de minute au implicat deliberări profunde și ofuscare menite să facă martorul explică de ce pictograma telefonului de pe telefonul Galaxy seamănă atât de mult cu pictograma „Ma Bell” din iPhone. Wang spune că au încercat doar să creeze o pictogramă frumoasă și că este o coincidență faptul că culoarea arăta similară.
230PM: În contra-examinare, avocații Apple au adus un document intern Samsung care compara iconografia telefoanelor Samsung cu cea a iPhone-ului. Mișcarea a fost menită să arate încă o dată că Samsung a ales cu atenție buzunarul de design Apple pentru smartphone-urile sale. Dar doamna Wang nu ar admite nicio copiere.
245PM: Interogatoriul lui Wang s-a încheiat și Samsung a lansat un videoclip cu Roger Fidler, considerat a fi unul dintre primii oameni pentru a veni cu un design pentru o tabletă cu ecran tactil sub formă subțire. Pe videoclipul prezentat, tableta lui arată destul de asemănătoare cu iPad-ul, chiar dacă are doar o ramă albă puțin mai îngustă. Fidler spune că a venit cu conceptul în 1984.
300PM: Pe videoclip, Fidler continuă să explice originea ideii sale de tabletă. El explică faptul că într-unul dintre principalele sale videoclipuri de marketing care i-au explicat vizual ideea, editorul său video a făcut să pară că ecranele de machete nefuncționale se mișcau de fapt. Acesta a fost un pic remarcabil de editare video, deoarece prototipurile tabletei au fost realizate cu hârtie și plastic simplu.
Videoclipul de mai jos arată modelul tabletei care este discutat, dar nu a fost prezentat în instanță.
315PM: Fiddler spune că a fost șeful laboratorului Knight-Ridder, care a dispărut, încercând ani de zile să scoată o tabletă de pe teren, cu stimulentul de a dezvolta tehnologia ca o nouă cale de venituri pentru ziare. Nu a reușit niciodată să o facă, evident.330PM: Cetățeanul israelian Itay Sherman este următorul martor. În prezent, este CEO al DoubleTouch, o companie multi-touch care deține multe brevete în acest spațiu. De asemenea, este fost CTO al unității electronice mobile a Texas Instruments. El depune mărturie în numele Samsung și va invalida aceleași trei brevete despre care au vorbit mai mulți martori.
350PM: Sherman compară cu atenție designurile iPhone și iPad cu gadgeturile lansate anterior la începutul anilor 2000. El se concentrează în principal pe planul plat al ecranului tactil și pe marginile similare și îl descrie ca „o formă dreptunghiulară generală”.
400PM:Avocații Samsung aduc comunicarea prin e-mail lansată anterior între directorii echipei de design Apple Johnny Ive și Richard Howarth, pentru a-i permite domnului Sherman să comenteze. E-mailul arată că i-am cerut lui Howarth să analizeze un design specific al unui alt membru al echipei și cum îi amintește de un aspect „Sony-Style”. Sherman spune că acest exemplu arată că Apple a folosit „stadiul tehnicii” în fabricarea gadgeturilor sale.
1610: Acum Samsung aduce brevete japoneze care arată foarte asemănător cu iPhone-ul și le compară pe un slide. Toate telefoanele, inclusiv iPhone, au un ecran plat similar, colțuri rotunjite și rame de dimensiuni similare.
1620: Apple îl pune în discuție pe Sherman făcându-și mai întâi expertiza în proiectare (este inginer) și apoi făcându-l să admită că, dacă te uiți la micul detalii despre gadgeturile pe care le acordă pentru că au fost precursori ai iPhone-ului, că acestea conțin suficiente diferențe pentru a face pretenția de copiere invalid.
Un telefon LG Prada este apoi analizat pentru caracteristici similare, iar Sherman spune că rama și designul plat, negru, amintesc de iPhone și ar putea fi folosit ca precursor. Prada primește mai multă dragoste și atenție în timpul acestei proceduri decât a făcut-o vreodată ca produs real de la consumatori.
16:30: Sherman primește două telefoane care ar putea să nu pară imediat similare iPhone-ului cu cele din brevete. Recentul telefon Nokia Lumia Windows 7 este dat lui Sherman să se joace cu el și decide că, în ciuda designului din spate albastru neon și a ușor o arhitectură mai lină a părților superioare și inferioare, că este încă în esență același design ca iPhone și același design ca vechiul japonez brevete. Apple Counsel trece peste aceleași întrebări cu Sherman pe un Casio g’zOne accidentat. Ei mențin că telefoanele arată foarte diferit de iPhone, dar Sherman spune că caracteristica principală, spațiul frontal cu ecran plat, nu este mult diferită de cea a iPhone-ului.
1645: Curtea se întrerupe pentru o zi. Ne vedem mâine, în același timp.