Laaaaaaaaaaaadies and Gentlemen, bun venit la Friday Night Fights, o nouă serie de meciuri săptămânale între două fără milă luptători care vor lupta până la moarte - sau cel puțin sunt de acord să nu fie de acord - cu privire la care este mai bine: Apple sau Google, iOS sau Android?
Subiectul acestei săptămâni este personal atât pentru fanii iOS, cât și pentru cei de la Android: Samsung copieză cu adevărat desenele Apple pentru seria Galaxy de smartphone-uri și tablete Android? Samsung și Apple îl luptă pe aproape toate continentele de pe Pământ încercând să ajungă la fundul acestei probleme, așa că este de dorit să încercăm să-l soluționăm și pe ring.
Într-un colț, avem gorila de 900 de lire sterline, Cultul lui Mac; în colțul opus, purtând trunchiurile verzi, avem parvenitul norocos, Cultul Android!
Plasați pariurile, domnilor! Acesta va fi unul sângeros.
Cu toții suntem conștienți de nefasta luptă de brevet din ultimul an între Apple și Samsung. Apple susține că Samsung a încălcat numeroase brevete și că le protejează pur și simplu proprietate intelectuală (ceva ce mi se pare ironic, având în vedere producătorii Samsung 26% din iPhone-ul Apple componente). În timp ce legile privind brevetele sunt o cu totul altă dezbatere, aș dori să iau un moment pentru a-mi da părerea dacă Samsung a „copiat” sau nu Apple.
Bine, deci Samsung „copiază” Apple? Ar trebui să spun da și nu. Cred că sunt absurde afirmațiile Apple de a „copia” Samsung designul lor, deoarece vând telefoane dreptunghiulare cu colțuri rotunjite. Faptul că par să creadă că au inventat dreptunghiul negru este, de asemenea, dincolo de înțelegere. Pentru mine, totul duce la incapacitatea Apple de a-și promova propria inovație și este o încercare slabă de a distruge pe oricine o face. În ceea ce privește Samsung, în timp ce inspirația și dezvoltarea produselor bazate pe un model de succes, sunt o practică obișnuită și de așteptat, ele ar fi putut încerca puțin mai mult să se diferențieze de Apple (ceea ce ar fi putut fi realizat cu câteva subtile și ușoare schimbări).
În calitate de iubitor de tehnologie, îmi frânge inima să văd astfel de atacuri asupra progresului, alegerii și inovației. Aparent, Apple consideră că nicio altă companie, persoană sau entitate nu ar trebui să aibă voie să utilizeze, să producă sau să îmbunătățească în continuare dreptunghiul lor negru patentat cu margini rotunjite. Uneori apare un design care funcționează și devine inspirația pentru inovare și dezvoltare ulterioară. Luați telefonul, de exemplu: 99% din toate telefoanele fixe sunt concepute în mod similar. O piesă hardware concepută pentru un portret lung, cu cască în partea de sus și microfon în partea de jos. Fiecare telefon are butoane pătrate / dreptunghiulare similare cu numerele 0-9 și un ecran digital pentru vizualizarea numerelor și informațiilor numite. Acestea sunt concepute în acest fel, deoarece funcționează, este confortabil și funcțional. Nu ar trebui să le permitem companiilor să fabrice aceste telefoane într-un mod similar, deoarece este posibil să nu le putem diferenția unele de altele? Ar trebui să li se solicite fiecărui producător să proiecteze un corp și un cadru complet nou pentru telefonul de bază? Poate că Uniden ar trebui să poată produce numai telefoane triunghiulare, în timp ce AT&T trebuie să producă telefoane ovale cu cască în partea de jos și microfon în partea de sus?
Acesta este genul de gândire asinină care se întâmplă acum în lumea Apple și a proceselor sale de brevet. Cred că accentul nu ar trebui să se concentreze asupra faptului că aceste produse arată sau nu similar sau sunt „copiate”, ci asupra importanței poziția legală a faptului dacă Samsung încearcă sau nu cu înșelăciune să înșele consumatorii să creadă că cumpără Apple produse. Cred că acest lucru nu este cazul și de aceea cred că acest lucru nu este altceva decât Apple care încearcă să compenseze declinul său evident al puterii de piață.
Fiecare creație a apărut dintr-un model anterior și nu există nicio instanță în lume a unei invenții sau a unei inovații pure care să nu se inspire de undeva. Omul și-a inspirat să caute zborul de la a privi cu uimire în timp ce păsările se ridicau deasupra. Minunea Capelei Sixtine a fost inspirată din tradițiile biblice și chiar și prețioasa noastră rețea mondială a fost concepută folosind tehnologii care existau deja. Ar trebui să pierdem aceste realizări magnifice pur și simplu pentru că companiile simt arogant că „dețin” și că au drepturi exclusive la idei și forme? Această cale insidioasă către distrugerea inovației nu-mi va strânge niciodată sprijinul și este Kryptonite către super-puterile inspirației.
Nici măcar nu pot începe să înțeleg o lume în care companiile sunt obligate să producă produse atribuite geometric doar în culorile pe care au reușit să le breveteze. Mi se pare că îmi amintesc că piața de telefonie mobilă a fost inundată de producătorii care foloseau designul telefonului flip, totuși nu pot reamintesc orice procese referitoare la proprietatea unui astfel de design (poate că ar fi fost foarte bine, pur și simplu nu pot tine minte)? Trebuie să fie un lucru Apple.
Deci, unele dintre modelele Samsung sunt similare cu cele ale Apple - da (extrem de asemănătoare). Încearcă Samsung la un moment dat să înșele consumatorii să creadă că vând un produs Apple - nu. Există indicații clare că dispozitivul nu este un dispozitiv Apple - da. Puteți aduce un dispozitiv Samsung într-un magazin Apple pentru asistență - nu. Chitanța pentru dispozitivul meu Samsung spune Apple iPhone, iTouch, iPad sau iAnything - nu. În viața mea am întâlnit vreodată pe cineva care să creadă că dispozitivul lor Samsung Android este un iPhone Apple - nu. Produsele Samsung pot arăta similare, dar NU sunt produse Apple și nu încearcă să se descrie ca atare.
Poate că Samsung poate ieși din această mizerie pretinzând că partea din față a dispozitivului este de fapt spatele, astfel designul este complet diferit. =\
Nu uitați, toate invențiile au fost făcute folosind instrumente deja inventate. Scoateți aceste instrumente și toată lumea pierde. Imitația este cea mai mare formă de lingușire. Apple ar trebui să fie mândru de realizările lor și să se bucure de faptul că au inspirat companii întregi și au ajutat la formarea ecosistemului nostru mobil actual. Apple ar trebui să renunțe la capriciile și să se concentreze în continuare pe inovarea și crearea de produse pe care oamenii le iubesc. Asta e tot ce spun, deoarece aceste procese nu vor produce în mod magic un iPhone 5 sau un iPad 3 - știți, lucrurile pe care consumatorii le doresc cu adevărat de la Apple.
În cele din urmă, consumatorul este cel care decide în cele din urmă ce vrea să cumpere. Apple trebuie să nu mai creadă că poate alege pentru ei (sau să-și limiteze alegerile) și să permită pieței să prospere. Cu toții ne dăm seama de neîncetata nevoie de control a Apple, dar este greșită și va duce în cele din urmă la dispariția lor. Apple devine rapid cunoscută drept compania care îi dă în judecată pe toată lumea și își pierde încet percepția publică de inovatori. Samsung va continua să prospere și, dacă Apple dorește să facă acest lucru, trebuie să se întoarcă la ceea ce fac cel mai bine, marketing și dezvoltare.
Nu mă voi preface că știu al cui design a fost primul, dar știu că durează mai mult de câteva luni pentru a pune la punct o unitate de testare funcțională, iar Samsung a avut în mod clar unul în același timp cu Apple.
Pentru observatorul obișnuit, procesele Apple și Samsung din întreaga lume privind brevetele și încălcarea IP trebuie să pară foarte mult ca două fete răsfățate din Valley care își iau „Oh, obrazul meu, Becky, nu mai copia stilul meu!” proces asupra unui internațional tur. Există tendința de a dori să clatine din cap, să crezi că totul este atât de inutil: cui îi pasă cine a gândit prima dată să poarte încălzitoare pentru picioare peste jambiere sau fuste în carouri cu brățări îndoite, atunci când toate fetele adolescente au arătat întotdeauna atât de mult la fel, dreapta?
Dar să încercăm o altă analogie. Este anul 1983, iar Michael Jackson tocmai și-a tras jacheta din piele roșie iconică cu măr Thriller. Este un aspect complet semnat, nevăzut de vreun interpret, până la coafura cu aspect umed a lui Jackson, mânecile înfășurate și blugii tăiați la gleznă. Să spunem acum, în 1984, Paul McCartney nu numai că începe să poarte aceeași jachetă în toată perioada sa spectacole și videoclipuri, dar când Michael Jackson se plânge, McCartney îl dă în judecată, susținând că a furat-o Moonwalk de la el.
Care este cea mai bună analogie? Acesta din urmă, cu ușurință. Samsung încearcă să fure semnătura Apple, total unică stil, și fiind prins în flagrant, încearcă acum să tulbure apele spunând că Apple a încălcat brevete. Vezi diferenta?
Un lucru pe care toată lumea poate fi de acord este că majoritatea smartphone-urilor și tabletelor moderne seamănă aproximativ. Toate au ecrane tactile capacitive. În general, ei evită butoanele fizice în favoarea controalelor software. Toți rulează aplicații. Toate au capacități multimedia extinse. Toți au conectivitate la internet. Si asa mai departe. Toate sunt, în linii mari, dreptunghiuri cu ecran tactil minimaliste care rulează aplicații.
La sfârșitul zilei, problema aici nu este aceea că iPhone-ul a fost primul smartphone-ul să fie un dreptunghi cu ecran tactil minimalist care rulează aplicații. A fost absolut și a spune contrariul este ridicol. Dar asta nu este chiar ideea, pentru că, deși este adevărat, ceea ce a făcut Apple cu iPhone-ul este să pună degetul pe pulsul precis ceea ce oamenii doreau cu adevărat: un smartphone multimedia mai subțire, mai puțin complicat, care acționa ca un adevărat gateway de buzunar către Internet. Este important ca Apple să fie primul, dar să fim sincer brutali aici - nu numai că Apple nu poate breveta această idee, dar nu se poate aștepta ca o companie precum Samsung să vândă smartphone-uri care nu au învățat lecții cheie de la Apple succes. A face acest lucru ar fi dezamăgi clienții lor.
Așadar, problema aici nu este că dispozitivele Samsung rulează aplicații sau că au ecrane tactile sau că au un minim de butoane fizice și așa mai departe. Indiferent dacă Apple are brevete pentru aceste lucruri sau nu, nu se poate aștepta ca Samsung să fabrice smartphone-uri în 2012 care nu fac aceste lucruri. Problema este că, de nenumărate ori, Samsung le-a copiat pe Apple stil.
Nu ești convins? Iată o scurtă listă de glisări flagrante:
• Pictogramele ecranului de start Samsung arată aproape identic la Apple. Fiecare smartphone modern ar putea avea nevoie de o aplicație Phone.app, dar nu de fiecare pictogramă Phone.app trebuie sa fii un telefon alb înclinat înclinat exact la același unghi cu un fundal verde.
• Samsung este ambele certificare și publicitate huse pentru seria lor de tablete Galaxy Tab care arată exact ca iPad 2 Smart Cover, chiar și până la alegerile de culoare.
• Samsung este publicitate Galaxy Player utilizând un produs identic cu cel folosit de Apple pentru a promova iPod touch-ul original.
• Samsung propriile vitrine Galaxy prezintă în mod vizibil pictograme Apple pe pereți.
• Amandoua înăuntru și afară din ambalajele cu amănuntul pentru Samsung Galaxy Tab sunt identice cu cele ale iPad-ului.
• Cel mai recent smartphone Samsung Galaxy, Galaxy Ace, arată exact ca iPhone 3GS.
• Samsung este angajare aceleași actrițe extrem de identificabile pe care Apple le-a prezentat anterior în propriile reclame.
Și asta este doar vârful aisbergului. Dispozitivele Samsung arată ca Apple. Publicitatea lor seamănă cu cea a Apple. Ambalajul lor arată ca al Apple. Accesoriile lor arată ca ale Apple. Software-ul lor arată ca al Apple. Heck, chiar și încărcătoarele USB și conectorii de cablu arată ca cei de la Apple!
Încă nu ești convins? Chiar Avocații Samsung lucrează la Galaxy Tab vs. Procesul iPad nu poate distinge iPad 2 și Galaxy Tab de la distanță!
Poate că câteva dintre lucrurile de mai sus sunt accidentale, sigur. Însă, deși toate smartphone-urile moderne trebuie să fie în linii mari iPhone (și toate tabletele de tip iPad) doar pentru a avea succes pe piață, nu toate nu trebuie să fie publicitate identică, de marcă sau accesorizată, și nici elemente de proiectare software și hardware care să fie doppelgängere ale Apple. Și folosind aceste tehnici, Samsung a construit o afacere cu smartphone-uri care este a doua doar după cea a Apple în ceea ce privește numărul de dispozitive vândute.
Acest lucru poate fi excelent pentru Samsung pe termen scurt, dar pe termen lung, este rău pentru toată lumea. Este rău pentru Apple, care trebuie să urmărească furarea unuia dintre cei mai mari parteneri de producție, apoi să-și degradeze stilul original unic folosindu-l pe dispozitive inferioare. Este rău pentru Samsung, care tranzacționează în același timp profiturile pe termen lung de a veni cu propriul lor convingător atrăgătoare filozofie de proiectare a smartphone-urilor în favoarea câștigurilor pe termen scurt de a fi și un iPhone și un smartphone clona. Și este rău pentru tine și pentru mine, deoarece stagnează concurența. Unul dintre cei mai mari producători de dispozitive de pe Pământ le fură toate ideile de la altcineva. Asta înseamnă că Samsung este mai puțin probabil să vină cu noi modele unice, revoluționare, care, la rândul său, vor produce alți producători de dispozitive (inclusiv Apple) la noi culmi.
Au existat o mulțime de smartphone-uri grozave de la iPhone care nu au încercat să pretindă că sunt iPhone-uri sau nu au încălcat IP-ul Apple, cel mai recent primul Windows Phone Nokia, Lumia 800, un dispozitiv care își explorează propriile idei și are o construcție, o interfață și un sistem de operare cu adevărat mai vechi. Samsung are de ales. Din păcate pentru toată lumea, alegerea pe care au făcut-o este cea mai nerușinată.
Bine, acesta este clopotul. Ce crezi? Cine a avut argumentul mai puternic dacă Samsung a copiat sau nu Apple și crezi că a ratat cineva vreun punct bun? Este posibil ca meciul să se fi încheiat, dar luăm această luptă pe stradă, așa că spuneți-ne părerile dvs. despre acest subiect în comentarii! Nimic de spus? Reveniți săptămâna viitoare pentru următoarea noastră luptă!
