Jurnaliștii tehnici fac apeluri rele tot timpul, dar puțini scriitori tehnologici au făcut un apel atât de rău ca și coloanistul experimentat John C. Dvorak, care a prezis faimos în 2007 că „Apple ar trebui să scoată ștecherul iPhone... [pentru că doar] va fi un alt telefon pe o piață aglomerată”.
Nu. Venituri de 150 de miliarde de dolari mai târziu, iPhone-ul este cel mai mare succes pe care Apple l-a avut vreodată și a revoluționat cam fiecare aspect al smartphone-urilor și chiar al activităților de telecomunicații. Aceasta este previziunea ratată, chiar și conform standardelor jurnaliștilor tehnologici.
Deci, ce are de spus Dvorak pentru a se explica? A fost doar un fart de creier sau ce? Cinci ani mai târziu, Dvorak a explicat de ce a spus că iPhone-ul ar fi un defect, iar scuza lui este fascinantă: susține că a greșit din cauza unei conspirații împotriva jurnaliștilor tehnologici ca el, care erau prea cinstiți în legătură cu Apple pentru binele lor.
În NetworkWorld, Dvorak explică ce crede că s-a întâmplat:
Apple a avut o politică - și încă o are, NU chiar să vorbească cu nimeni care l-a enervat pe Steve Jobs în trecut sau în prezent. Sunt negri. Alți scriitori care sunt atenți să nu fie niciodată mai mult decât critici într-un mod aprobat de Apple, au acces complet atât timp cât remorcă linia. Toată lumea din afaceri știe cine este negru și cine nu. Cei care nu sunt la fel de bine pot lucra pentru Apple.
Așa că am fost cu adevărat surprins cu aceste coloane în care nu știam nimic în afară de nenorocitul istoria telefonului inteligent și am fost ținut în întuneric de oameni care știau și care au semnat cu toții rigid nedivulgări. Aceste documente nu ar trebui să fie semnate niciodată de reporteri, dar mulți o fac pentru avantajul pe care îl obțin. Deci, chiar dacă Apple mi-ar arăta dispozitivul, nu aș fi putut să spun sau să fac altceva decât să spun că a fost remarcabil.
Evitarea acestor practici corupte, cum ar fi nedivulgarea, mă face vulnerabilă atunci când încerc să prezic rezultatul unei strategii cu un produs care nu este văzut la vedere. Este o teorie la acel moment și nu a funcționat de această dată, pentru a spune cel puțin. Această coloană este un memento constant. Întrucât am scris peste 4.500 de articole în ultimii 30 de ani, aș spera că oamenii se uită la palmares. Am suflat de vreo șase ori într-un mod major ca acesta. Nu consider așa de rău.
Este adevărat că atunci când trăiești să faci o predicție despre tehnologie, o să greșești - în mare măsură greșit - cel puțin de câteva ori în carieră. Eu, de exemplu, am crezut odată că MacBook Air nu va da niciodată un netbook pentru bani și, în timp ce înțeleg de ce am scris asta la vremea respectivă (aceasta a fost înainte de revizuirea din 2010 și înainte de iPad), ei bine, scriu aceste cuvinte pe un MacBook Air 2012 de 11 inch drept acum.
Dvorak este de asemenea corect că Apple împiedică anumite jurnaliști și publicații care nu-i plac, deși nu sunt diferiți în acest sens decât aproape orice companie de tehnologie (dacă sunt puțin mai dispuși să o facă asa de). Chiar și așa, însă, este destul de greu să înțelegem cum ar fi putut să-l înșele pe acesta atât de greșit, chiar și fără acces la dispozitiv. Era clar pentru aproape toți de la bun început că iPhone-ul a regândit complet modul în care ar trebui să interacționăm cu smartphone-urile noastre și rolul lor în regatul tehnologiei. Trebuia să fii absolut orb pentru a nu vedea că Steve Jobs tocmai aruncase o bombă A asupra industriei.
Ce părere aveți despre scuza lui Dvorak? Spuneți-ne în comentarii.
Sursă: Networkworld
