Snafuspune:
Cred că majoritatea dezvoltărilor și achizițiilor de aplicații Apple au avut legătură cu umplerea găurilor percepute în ecosistemul software Mac sau conceperea unor categorii complet noi de software (desigur, odată ce începe, intenționează să fie competitiv într-o anumită categorie). Nu cred că Apple trebuie să detroneze Photoshop și bănuiesc că uciderea Carbon64 și întreaga problemă Leopard și iPhone arată că Apple este oarecum epuizată în ceea ce privește programatorii de sistem, de fapt. De asemenea, cred că, după trecerea la Intel și finalizarea acestor proiecte, Apple își poate permite să le seteze tipuri de cerințe de dezvoltare (chiar dacă mă îndoiesc că lucrurile sunt mai dificile pentru marile case de software multiplatformă este că inteligent).
Jeffspune:
Gruber susține un argument foarte bine argumentat că acesta nu este un complot important din partea nimănui, ci doar rezultatul faptului că 2 companii au făcut ceea ce este mai bun în orice moment. Uneori, se întâmplă pur și simplu.
Atât de bună treabă la citarea lui. Are mult sens. Unde mă pierzi este locul în care iei apoi abordarea opusă și te întrebi dacă S-A FĂCUT intenționat. Ei bine, nu. V-ați conectat la un articol minunat care explica de ce nu este cazul. Am crezut. Deci, îmi pare rău, dar cred că teoria ta nu are substanță.
Brianspune:
Nu sunt sigur că Apple trebuie să cumpere Adobe, dar cred că ar putea face o treabă mult mai bună cu activele lor decât Adobe le face din ele. Apple construiește un campus mai nou și mai mare. În momentul în care trebuie să se mute, probabil că ar putea obține Adobe cu mult mai puțin decât merită acum.
leighspune:
Jeff,
Mulțumesc pentru comentariu. Suntem de acord cu un lucru, articolul lui John a fost deosebit de bine făcut și perspicace.
Singurul lucru pe care îl voi adăuga este că, după aproape 20 de ani, în calitate de strateg profesionist în sfătuirea a 100 de companii, rareori fac ceva „accidental” (acest lucru este valabil mai ales în cazul companiilor administrate la fel de autocratic ca Apple) și că indentările, precum și posibilele consecințe neintenționate, sunt de obicei evaluate destul îndeaproape.
Deci, teza mea este că Adobe vizează în mod specific Adobe? Drama și licența literară deoparte, nu într-adevăr, mai corect, cred că Apple vede un segment de piață în mijlocul nișei lor de bază, pe care acum aleg să intre. Fără a aduce atingere faptului că această piață este dominată în prezent de Adobe.
Mulțumesc din nou.
Ioanspune:
Ei bine, există întotdeauna posibilitatea ca Apple să ia în considerare efectiv preluarea de către Adobe a oamenilor sugerând în ultimii ani... Apple are aproape suficienți bani la îndemână pentru a cumpăra Adobe direct, așa că nu este foarte mare întinde. Cu toate acestea, nu sunt sigur că ar fi cu adevărat cea mai bună mișcare. Mai ales că Apple va dori să schimbe interfața cu un aspect mai „Pro App”, care probabil va supăra o mulțime de utilizatori care s-au familiarizat cu interfața Adobe (au existat oameni supărați de modificările interfeței din CS3).
Pe de altă parte, Corel nu se descurcă prea bine și sunt destul de ieftine în acest moment (Apple are miliarde mai multe în numerar decât ar fi nevoie să cumpere Corel). Deci, aceasta este cu siguranță o posibilitate. Dar, rețineți că Corel nu are cu adevărat o aplicație care să poată concura cap la cap cu Photoshop. Painter este conceput pentru pictură și face asta extrem de bine. Însă, în ceea ce privește manipularea fotografiei, aceasta nu depășește marca. Chiar și Paint Shop Pro: fotografia nu este chiar acolo. Dar, da, cred că Corel ar fi ținta cea mai probabilă pentru achiziție, dacă asta este într-adevăr ceea ce Apple intenționează să facă.
Un dezavantaj al achiziționării Corel de la Apple este că probabil vor termina WordPerfect, WinDVD, Ulead Video etc. Deci, utilizatorii de Windows vor fi blocați fie cu open source (despre care majoritatea utilizatorilor nu știu), fie cu Microsoft și Adobe, care au deja o cotă de piață semnificativă pe piețele lor respective. Cu toate acestea, Apple va vedea probabil acest lucru ca un lucru bun, deoarece ar putea ajuta utilizatorii să vadă avantajele iLife și iWork și să treacă la Mac. Deci, ar putea fi chiar un stimulent suplimentar pentru Apple.
Rogerspune:
În primele zile de calcul am lucrat pe PC-uri cu Corel v1 până la v6. După ce am trecut la Mac, am avut încă un număr de clienți care foloseau Corel și am folosit versiunile Mac până la v11.
Dacă Apple ar cumpăra Corel, ar trebui să rescrie totul de la capăt. Mă îndoiesc că ar merita, deoarece lucrurile Corel sunt destul de vechi și foarte buggy. Motivul pentru care Corel ar vinde ieftin este că nu merită mult. Apple nu are nevoie de Photoshop, inDesign, Illustrator și, cu siguranță, nu de Acrobat. Apple poate continua să adauge la Aperture pentru a obține ceea ce doresc și apoi nu trebuie să scrie aplicațiile Adobe pentru mulțimea Windows. Dacă ar cumpăra Adobe ce ar face în legătură cu piața Windows? Nu ar dori să dea asta MS.
Bobspune:
Sunt un utilizator Photoshop de mult timp și l-am folosit odată profesional. Îl folosesc în continuare, deoarece sunt un fotograf serios hobbyist. În timp ce încă mai folosesc o serie de funcții de putere pentru că sunt obișnuit să le folosesc, dacă da am decis să pot cumpăra o grămadă de instrumente Nik și să folosesc Photoshop drept „container” pentru pluginul Nik, așa că a vorbi. Aș putea face acest lucru și, probabil, să mă bucur de un flux de lucru MAI BUN și RAPID decât am acum. M-aș putea interesa serios de o diafragmă care să găzduiască Nik și alte astfel de plug-in-uri.
În Photoshop există cod care datează de la începutul anilor 90. În general, aplicațiile lor fac o dezordine teribilă atunci când sunt instalate (cauzate) pe un sistem și puteți vedea după fișierele din pachet de aplicații și împrăștiat în jurul hard disk-ului că o mare parte din acesta este realizat pentru Windows și portat la OS X într-un mod care pare aleatoriu și dezordonat. Este timpul ca Apple sau cineva să-i facă să gândească puțin diferit.
Peruchitospune:
Apple a mai făcut acest lucru cu Final Cut, mai ales pentru că Adobe a scăpat mingea cu Premier.
Cred (și sper) dacă Apple creează o aplicație Pro a iWeb... chiar dacă ar fi o palmă pe fața Adobe, cred că Adobe pe termen lung va beneficia de concurență.
Bill Olsonspune:
Dacă vom menționa aici Apple și Corel, cred că cel mai bun IP pe care îl au este WordPerfect și într-o măsură mai mică Quattro Pro.
Deși au o bază de date... și Bento este prea ușor chiar și pentru mine și aș vrea doar să o folosesc pentru a ține evidența scorurilor mele de golf. Face asta. Totuși, nu-mi permite să fac statistici. Sunt un jucător de golf foarte amator (în jur de 100 de ani) și amator (cam cu același nivel de competență ca un) jucător cu statistici. Deocamdată va trebui să rămân cu foi de calcul.
Înapoi la WordPerfect. Corel a făcut tot posibilul să înșele WordPerfect de când l-a cumpărat de la Novell, care nu a făcut nimic din asta, dar este încă Procesorul meu de text preferat de o lovitură foarte lungă, chiar dacă am încetat să îl actualizez la WP12 și îl pot folosi doar funcționează pe LoseDoze calculator.
Mi-ar plăcea să văd Apple de WordPerfect pentru Corel și să-i pun răsucirea Apple pe acesta, atâta timp cât rămân fideli „spiritului” WordPerfect atunci când WordPerfect era o companie. Nu vorbesc despre text bazat, dar ideile din spatele motivului pentru care au avut-o funcționează așa cum au făcut-o. Sclipitor. Mai ales în comparație cu Word-ul MediocreSoftware.
Jeffstersspune:
Oamenii adoră acest gen de lucruri din același motiv pentru care iubim „intriga palatului” în romanele vechi. Apple NU are viziunea asupra Adobe. În timp ce cele două concurează în anumite domenii, produsele Adobe sunt, de asemenea, extrem de complementare și pe piețe pe care Apple nu are niciun interes să concureze. Spune-i coopetition!
Oricum, în ceea ce privește problemele de carbon pe 64 de biți, aceasta nu era altceva decât o parte a leopardului care nu era la îndemână și căzută pentru a îndeplini programul mai mare. Au existat unele provocări care ar însemna o re-scriere a altor părți ale API-ului Carbon și Apple simte doar că eforturile lor sunt mai bine deservite, concentrându-se pe viitorul cacao al OS X. Realitatea este că aceasta este o dezvoltare simplă vs. decizie de beneficii și nimic mai mult. Apple nu are nicio dorință de a-i împinge pe oameni către Windows, astfel încât decizia nu a fost luată cu ușurință și oricine crede că Apple dorește înstrăinați un segment major al bazei lor de clienți pentru a lansa într-o zi propria lor suită grafică. Este ceva ce aș putea folosi zile.
Semnează-mă... un manager de produs... din... ;-)
Thomas L. Ferrellspune:
Apple s-ar putea gândi să contribuie la dezvoltarea editorului de fotografii Gimp și să creeze un binar nativ OS X care are o mulțime de caracteristici suplimentare. Cu un concurent gratuit și sofisticat pentru Photoshop, Apple ar putea fi într-o poziție de invidiat în industria grafică. O mișcare către freeware puternic ar putea oferi vânzărilor Mace un impuls în timp util, îmbunătățindu-și reputația în cadrul Sursei Forge mulțimea care ar putea contribui cu mult ajutor și garantează că utilizatorii vor avea întotdeauna cele mai recente și cel mai mare. Mulți dintre noi nu cumpără Mac-uri noi din cauza costului ridicat al achiziționării de noi software-uri profesionale. Voi paria bani cu oricine că vânzările Mac vor crește chiar mai repede decât în prezent dacă Apple ar profita de această oportunitate. Dacă această rută nu este practicabilă, poate că Apple și Adobe ar putea fi de acord cu un efort comun pentru portarea Photoshop și îmbunătățirea acesteia pentru utilizatorii Mac în schimbul unui preț redus pentru utilizatorii Mac.
imajoebobspune:
Apple ar trebui să calce ușor. Microsoft a înstrăinat (adică înșurubat) atât de mulți „parteneri”, încât acum sunt obligați să cumpere companii întregi doar pentru a utiliza o tehnologie de nișă. Dacă Apple folosește aceeași strategie de gorilă de 500 de kilograme pentru a prelua piața Adobe, mai puține companii vor lucra la programele OS X. Nu este o idee grozavă să vă scoateți din funcțiune cel mai puternic susținător timp de aproape două decenii.
La fel ca OlsonBW, mi-ar plăcea să văd Apple ridicând WordPerfect. Nu Corel, o mizerie disfuncțională, doar WordPerfect. Este în continuare cel mai bun procesor de text de pe piață, iar vechiul v12 al Quattro bate în continuare mucul din cel mai recent Excel. Asociați-le cu Keynote și veți avea o alternativă serioasă la MS Office. Luați în considerare cât de avansat este WP în formatare, gestionarea graficelor, graficarea și integrarea cu Quattro. Adăugați la aceasta filosofia includerii tuturor caracteristicilor, astfel încât toată lumea să poată utiliza o singură versiune (și poate crește odată cu programul), se simte chiar mai mult ca un produs Apple decât Word.
Multe firme de avocatură încă folosesc WordPerfect datorită capacității sale fenomenale de a documenta și urmări modificările și a capacității (continue) de a lucra în vizualizarea de formatare. Când trebuie să creați documente serioase care pot avea cu adevărat consecințe asupra vieții sau morții, aveți nevoie de WordPerfect. Dacă scrieți o lucrare engleză de clasa a VII-a, Word este bine.
Și nu uitați, Corel a dezvoltat o versiune pentru Linux, deci au deja cadrul de bază pentru o versiune OS X.
Saganspune:
Cred că achiziția Adobe este o mișcare bună pentru Apple din două motive simple:
1. Garantează că produsele Adobes sunt actualizate și compatibile în spațiul OS X.
2. Există întotdeauna acea amenințare percepută că MS va atrage Office pentru Mac. Acest lucru oferă Apple o pârghie similară în spațiul creativ. Dețineți popularele Acrobat, Flash, DreamWeaver, Photoshop și Illustrator. Destul de impresionant. Nici una dintre companii nu s-ar retrage din spațiul reciproc, deoarece sunt implicate prea multe venituri. Amintiți-vă, bătăușul își pierde puterea când simte că nu vă este frică să luptați.
În ceea ce privește problema fuziunii, Apple ar trebui să lase Adobe să fie propria companie independentă de Apple. Poate, unele colaborări inteligente, cum ar fi fuzionarea blițului și a timpului rapid.