Para surpresa de quase ninguém, a Apple não gosta da enxurrada de projetos de lei antitruste anti-Big Tech sendo proposto nos Estados Unidos.
Em uma carta enviada na segunda-feira, várias organizações sem fins lucrativos - incluindo aquelas conectadas à Apple, como a TechNet, a Consumer Aliança de Tecnologia e Fundação de Tecnologia da Informação e Inovação - instou o Comitê Judiciário da Câmara a rejeitar as contas.
A carta diz o seguinte:
Caros membros do Comitê Judiciário da Câmara:
Em um momento em que os eleitores esperam que o Congresso enfrente os desafios mais urgentes do país, parece difícil de acreditar que o Congresso está prestes a banir Amazon Prime e Amazon Fundamentos; proibindo a pré-instalação de iMessage e FaceTime em iPhones; e proibindo o Google de incluir o Google Maps em seus resultados de pesquisa.
Compartilhamos seu objetivo de promover a concorrência online e proteger os consumidores, mas com legislação proposta pelos representantes. David Cicilline e Pramila Jayapal degradariam dramaticamente os serviços que centenas de milhões de americanos usam todos os dias.
Ambos Rep. "American Innovation and Choice Online Act" de Cicilline e Rep. O “Ato de Monopólios de Plataformas Finais” de Jayapal impediria a Apple, Amazon, Facebook, Google e Microsoft de oferecer conveniências tecnológicas integradas aos consumidores.
Além dos impactos acima, o Rep. O projeto de lei de Cicilline proibiria o Google de exibir vídeos do YouTube nos resultados de pesquisa; banir os usuários do Alexa de encomendar produtos da Amazon; impeça a Apple de pré-instalar “Find My Phone” e iCloud no iPhone; proibir a Xbox Games Store de vir com o Xbox; e banir histórias do Instagram do feed de notícias do Facebook.
Rep. O projeto de Jayapal forçaria aplicativos gratuitos como Google Maps, YouTube, WhatsApp, Instagram, LinkedIn, iMessage e FaceTime a ser alienados de suas empresas-mãe, colocando em risco esses serviços gratuitos e tornando-os menos acessíveis para o público.
Acreditamos que os eleitores querem que o Congresso conserte as coisas que estão quebradas - não quebre ou proíba coisas que eles acham que estão funcionando bem. Nós o encorajamos fortemente a rejeitar essas propostas.
Big Tech rebate
No que diz respeito aos argumentos, não é o mais forte. É, em essência, uma visão sobre o falácia de privação relativa: basicamente, uma vez que existe um problema pior ("os desafios mais urgentes do país"), o governo não deveria estar tentando resolver questões relacionadas à Big Tech.
Pode funcionar, no entanto. A Big Tech gasta uma quantidade considerável de lobby a cada ano, embora a Apple gaste menos do que a maioria. No entanto, sob a liderança de Tim Cook, a equipe geral da Apple os gastos com lobby aumentaram. Por exemplo, em um período de três meses no ano passado, A Apple gastou US $ 1,56 milhão em taxas de lobby. As questões que a Apple aborda particularmente incluem reforma de patentes, meio ambiente, incentivos fiscais na fabricação de semicondutores e veículos autônomos.
Pessoalmente, acho que certamente existem algumas questões relacionadas à Big Tech que o governo deveria estar examinando. Nenhuma empresa com os recursos dos gigantes da tecnologia de hoje deve estar além do escrutínio. Mas apelos para, por exemplo, que o iPhone seja roubado de seus aplicativos padrão soam como se eles pode não ser a resposta isso vai realmente tornar a vida dos clientes melhor.
Você acha que a Big Tech precisa de um escrutínio antitruste?
Fonte: Câmara de Progresso
Através da: Apple Insider
