Hoje é o último dia de depoimento de testemunhas no julgamento Apple-Samsung e os advogados de ambos os lados estão colocando o maior número de evidências de última hora nos registros. A Apple está pedindo mais de US $ 2,5 bilhões em danos da gigante coreana devido a acusações de violação das patentes da primeira, que incluem designs para partes principais do iPhone e iPad.
Esta manhã, o juiz Koh definiu o cronograma para um grande contingente de testemunhas para as últimas cinco horas atribuídas ao exame das testemunhas. Ela começou o dia aludindo à troca divertida / intensa que ocorreu ontem, quando os advogados deram-lhe 75 páginas de revisões e análises de testemunhas para ela a aprovar, fazendo com que ela observe que um ou mais dos advogados devem estar “malucos” se acham que conseguiriam resolvê-los em um único dia. Ela perguntou ao advogado Bill Lee no início da sessão de hoje como ele estava se segurando e Lee comentou que sua avó o havia ligado para perguntar o que era crack e se ele havia parado. Todo mundo riu.
O depoimento inicial veio rápido e furioso, começando com a continuação da última testemunha de ontem, Hyong Kim, professor de engenharia da Carnegie Mellon. Kim é especialista em banda larga e comunicações na web e testemunhou quanto aos possíveis infrações da "técnica anterior" por parte da Samsung de patentes ‘516’, que é a mesma patente que a Samsung afirma ser a razão pela qual as patentes da Apple infringiram suas próprias patentes cobrindo banda base tecnologia. A baseband é encontrada na lateral do telefone e a Samsung diz que essa tecnologia está protegida pela patente 516, muitos anos antes do iPhone ser lançado. O principal benefício dessa tecnologia é que ela mantém um sinal para evitar chamadas perdidas.
Após uma breve troca de informações com o advogado da Samsung que observa os detalhes altamente técnicos do chip Intel que funciona com a banda base, a testemunha está dispensada. Muitas testemunhas hoje virão por alguns minutos de cada vez para um breve testemunho de recuperação. É o equivalente legal dos advogados contrariando os termos de seu caso.
A propósito, aqui está o resumo do fluxo de argumentação durante este julgamento, em relação às acusações:
* A Apple processa e alega que a Samsung copiou seu design e patentes e os usou em seus telefones mais recentes.
* Samsung diz que não copiou a Apple. Em vez disso, a Apple copiou suas próprias patentes mais antigas. A Samsung está tentando invalidar as patentes da Apple, uma das razões é que é "técnica anterior".
* A Apple diz que essas patentes mais antigas da Samsung são as que deveriam ser invalidadas, porque a Samsung usou a “técnica anterior” para criar uma tecnologia que foi erroneamente classificada como nova e patenteável.
Isso deve aclarar as coisas.
O professor Edward Knightly, do Rice EECS, acompanhou Kim até o púlpito. Ele também é uma figura importante no mundo das comunicações. Ele falou brevemente sobre mais detalhes técnicos do chip Intel e por que ele acha que ele invalida a patente inicial da Samsung. É também devido à carga de energia da conectividade relacionada ao telefone. Knightly é dispensado relativamente rápido, embora a Samsung tenha feito questão de definir mais uma vez a renda da testemunha em quase US $ 500 por hora. Nesse ponto, essas revelações de renda parecem supérfluas.
A famosa designer da Apple, Susan Kare, foi a próxima. Seu comparecimento esta semana foi adiado devido à dificuldade de chegar ao tribunal, mas a importância de seu depoimento a forçou. Ela testemunhou sobre a validade do testemunho de Samsung Jeeyuan Kim. No início desta semana, Kim definiu diretrizes muito rígidas para projetar ícones em interfaces de telefones celulares. Entre suas afirmações, ela disse que os ícones precisam ser coloridos para que os usuários saibam onde tocar em uma tela pequena. Kare afirmou que estava 100% errada sobre isso. Ela disse que um designer de interface do usuário tem o poder (e geralmente o talento) para descobrir uma nova maneira de criar uma interface de usuário interessante sem aderir a essas regras. Ela disse que poderia haver um design viável feito de botões ovais ou de símbolos em preto e branco em vez de cores. Este testemunho, e o testemunho claro de Kare, tornam a resposta de Kim no início da semana um pouco fraca. Os argumentos de Kare são baseados em exemplos da vida real do design industrial de gadgets ou eletrodomésticos, e nós, como o júri, sabemos que as pessoas são mais flexíveis em relação aos diferentes tipos de design que Kim deu aos usuários para.
O advogado da Samsung, trabalhando com muito pouco tempo, foi rapidamente a Kare com uma série de perguntas. Ele queria que Kare definisse a funcionalidade dos botões, para ampliar seu argumento sobre eles poderiam servir mesmo se combinassem com o mesmo tipo de design. Ela disse que não era nisso que ela se concentrava. Depois de outra troca rápida, Kare foi dispensado pelo restante do julgamento.
