| Culto de Mac

Detalhes estão surgindo sobre como exatamente o FBI conseguiu entrar no dispositivo do atirador de San Bernardino Syed Farook sem o chamado "govtOS" que vinha exigindo da Apple.

ABC News falou com fontes não identificadas que descreveram o processo pelo qual o governo finalmente decifrou a teimosa criptografia do iPhone 5c. E embora suas declarações apenas confirmem o que ouvimos antes, a história dá algumas voltas interessantes.

Confira o relatório da ABC abaixo.

O FBI não é a única pessoa interessada em adiar os procedimentos judiciais nesta semana - a Apple apenas solicitou a suspensão de seu caso em andamento no Brooklyn por causa do telefone bloqueado de um criminoso.

O juiz James Orenstein já decidiu a favor da Apple, dizendo que o governo não poderia obrigar a empresa a violar seu próprio software. Mas o governo está apelando dessa decisão, e a Apple gostaria de ver se alguns desenvolvimentos recentes em um caso semelhante podem tornar uma nova decisão desnecessária.

O Departamento de Justiça trouxe outra surpresa para a Apple esta semana, fazendo um pedido de última hora para transformar o comparecimento da empresa ao tribunal em 22 de março com o FBI em uma audiência probatória.

Os advogados da Apple disseram aos repórteres nesta manhã que foram pegos de surpresa pelo pedido de última hora, que deveria ter sido apresentado semanas atrás.

Os próprios engenheiros da Apple podem ser a última linha de defesa da empresa se ela perder o caso contra o FBI e recebe ordens finais para criar "GovtOS", uma versão menos segura da operação móvel do iPhone sistema.

Na verdade, alguns relatórios dizem que mesmo se os procedimentos legais forem a favor do governo e a Apple for obrigada a criar o software autoridades estão solicitando, certos funcionários podem simplesmente pedir demissão para evitar ter que fazer o que o CEO Tim Cook chamou de "o software equivalente a Câncer."

Excluindo o desemprego, alguns engenheiros de criptografia podem ter uma variedade de outras opções para atacar o homem.

O conselheiro geral da Apple, Bruce Sewell, disse que o FBI lançou “todo o decoro aos ventos”Em seu último processo judicial federal, mas na resposta oficial da empresa hoje, ela prometeu que não“ pretende responder na mesma moeda ”.

O fabricante do iPhone diz em seu último processo que a alegação do FBI de que esgotou todos os alternativas investigativas são falsas porque redefinem indevidamente a senha do iCloud antes consultar a Apple. A empresa também admite que não tomou uma posição pública sobre privacidade e criptografia até o lançamento do iOS 8.

Os comentários sobre a batalha da criptografia entre a Apple e o governo dos EUA podem ter recebido sua metáfora mais estranha até o momento.

Stewart Baker, que costumava servir como advogado da Agência de Segurança Nacional, apareceu em um painel no festival South by Southwest Interactive em Austin esta semana. Durante a discussão, ele disse que a posição atual e aberta da Apple em favor da privacidade é um desenvolvimento recente e comparou-o ao tipo de branqueamento impulsionado por relações públicas que os estúdios de Hollywood usaram para promover atrizes como "inocentes" e "puro."

“Quem se lembra de Tim Cook antes de ele ser virgem?” Baker disse, parafraseando a farpa do compositor Oscar Levant em todas as garotas dos anos 60, Doris Day.

Ficou um pouco menos educado a partir daí.

O presidente Barack Obama esteve em Austin, Texas, para o dia de abertura do festival South by Southwest Interactive, e conversou virou-se inevitavelmente para a tensão atual entre as empresas de aplicação da lei e de tecnologia em assuntos como segurança e cidadão privacidade.

O presidente não pôde comentar sobre o caso específico em que a Apple e o FBI brigam sobre se o governo pode obrigar um empresa privada para fornecer acesso a um dispositivo bloqueado (neste caso, um iPhone 5c pertencente ao atirador de San Bernardino Syed Farook). Mas ele forneceu algumas dicas sobre a visão do governo sobre a batalha legal em curso.

Você pode conferir toda a conversa no vídeo abaixo; a sessão começa cerca de 39 minutos em.

A batalha da Apple com o FBI, sobre se deveria criar um backdoor para permitir o hack de iPhones, é uma das maiores histórias da tecnologia atualmente.

No fim de semana, Craig Federighi, vice-presidente sênior de engenharia de software da Apple, acessou as páginas do Washington Post para um artigo apaixonado sobre como a Apple trabalha arduamente para ficar à frente de criminosos e terroristas que querem infiltrar seus sistemas - e por que a solução proposta do FBI e do Departamento de Justiça para o problema é tão “Decepcionante.”

É improvável que o FBI desista de tentar abrir caminho até os iPhones, mesmo que perca o impasse atual com a Apple em relação à criptografia, diz o especialista em segurança Bruce Schneier.

Schneier, que é um dos maiores especialistas em criptografia moderna, diz que está “claro que o Caso San Bernardino foi pré-selecionado como um caso de precedente legal "pela agência - apesar do fato de o diretor do FBI James Comey ter afirmado que não é esse o caso (apenas para se contradizer mais tarde).

Funcionários do governo parecem estar em algum tipo de corrida para ver qual deles pode ser o mais indignado e / ou indignado com a recusa da Apple em criar software de contornar a segurança para seus dispositivos. E temos certeza de que o Rep. David Jolly acaba de ganhar.

Jolly, que representa o 13º distrito da Flórida, apresentou um projeto de lei na quarta-feira que o tornaria ilegal para qualquer escritório federal possuir ou alugar produtos da Apple até que Cupertino ceda ao FBI demandas. E ele fez isso porque a lista negra patrocinada pelo estado de organizações que legalmente discordam do governo é exatamente como os países livres funcionam.