Ação de US $ 2 bilhões afirma que a ideia do Apple Watch foi roubada

Uma mulher de Michigan está processando a Apple e a Nike por US $ 5 bilhões combinados por alegações de que as duas empresas roubaram seu conceito de um dispositivo chamado "Sapato de ginástica digital com disco de som destacável com Sensor." Ela afirma que registrou a patente de sua invenção há 20 anos, muito antes de as empresas criarem seus próprios produtos semelhantes - a saber, o Apple Watch e o Nike + smart running sistema.

Enquanto ela está buscando US $ 3 bilhões da Nike, ela está procurando apenas US $ 2 bilhões da Apple, então Cupertino está saindo relativamente leve neste.

Daisy Washington-Gross preencheu sua papelada em 8 de abril, e ela oferece algumas evidências ligeiramente confusas para apoiar suas afirmações. No Terno Nike, ela diz que escreveu uma carta apresentando sua ideia a Robert Lyden, que era um "assistente de patentes e invenções" na época, e Thomas Horgan, secretário assistente.

“Eu queria ver se a Nike poderia ter um sapato pronto para as Olimpíadas de 1996”, diz Washington.

Como prova da violação da ideia da Nike, a demandante apresenta um link para uma página no site DIY Instructables que mostra como você pode abrir um buraco para um sensor Nike + em qualquer par de tênis de corrida.

A reclamação contra a Apple diz simplesmente que a empresa não "escreveu ou ligou" para ela antes de fazer o Apple Watch, o que ela diz ser uma fraude total da parte do "sensor" de sua patente.

“Gostaria de um julgamento com júri para provar a violação de patente de seu‘ Apple Computer Wrist Watch ’e receber (2) Dois bilhões Dólares por causa de sua violação e porque fui a primeira a registrar uma patente para um ‘relógio de pulso para computador’ ”, diz ela em seu alegar.

Não encontramos nenhum registro da patente de Washington, possivelmente porque o Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos nunca a concedeu a ela. Infelizmente, “colocar” uma patente não significa automaticamente que uma ideia é sua; o escritório ainda precisa aprová-lo.

E esta não é nem a primeira vez que Washington processa essa ideia. Em 2000, ela apresentou outra queixa ligeiramente confusa contra a Reebok. Um juiz rejeitou o caso no ano seguinte.