No sexto dia do teste Samsung-Apple, elementos profundamente granulares dos produtos de cada empresa continuam a ser explorados em busca de alegações de violação. Testemunhos de especialistas do setor focados em inovações presentes em gestos de rolagem e pinça usados em dispositivos de tela de toque como o iPhone e se a Samsung os roubou descaradamente.
A julgar pelos assentos baratos da bancada da mídia, as afirmações parecem válidas. Em particular, a evidência visual comparando a funcionalidade do sistema operacional do iPhone ao de seu rival faz as semelhanças aparecerem. Por exemplo, gesticular com dois dedos para aumentar o zoom em navegadores da web em produtos Samsung e Apple relevantes é praticamente o mesmo.
Mas cabe ao júri de nove membros decidir. Os advogados da Samsung continuam implorando para que "mantenham a mente aberta" em relação às evidências, talvez reconhecendo um dos elementos mais importantes: o negócio de tecnologia prospera em replicar e melhorar em inovações anteriores e muitos produtos parecem e jogam o mesmo. Como sabemos, todos, de Steve Jobs a Bill Gates e empresas como o Facebook, foram acusados de roubos intelectuais de ponta. Uma diferença definitiva que o conselho da Apple procura provar neste teste é que a linha de telefones e tablets da Samsung tem foi além dos modos históricos de imitação lisonjeira para um de duplicação exata que é potencialmente financeiramente incapacitante.
O julgamento de hoje ainda está em andamento. Abaixo você encontrará um rápido resumo da sessão da manhã e irei atualizar o resto da tarde em um blog ao vivo.
Revisão da sessão matinal:
A Apple convidou o especialista em pesquisa Kent van Liere para destacar o efeito confuso que as semelhanças de funcionalidade entre o iPad e os tablets Galaxy têm sobre os consumidores.
Van Liere realizou várias pesquisas em que os usuários assistiram a vídeos de tablets realizando gestos de rolagem semelhantes. Os resultados da pesquisa observaram que um grande número (cerca de 37%) dos entrevistados experimentou algum nível de confusão entre os produtos da Apple e da Samsung. O conselho da Samsung rebateu sugerindo que as pesquisas eram fraudadas porque se concentravam inteiramente na IU e impediam as pessoas de usar os produtos. Nenhuma pesquisa, neste caso, permitiu que os usuários realmente brincassem com os tablets e acessassem os recursos. O objetivo desse questionamento era claramente destinado a trazer dúvidas sobre a objetividade da testemunha. Ao longo do dia, os advogados da Samsung notaram, às vezes sarcasticamente, que as testemunhas da Apple estão sendo muito bem pagas e trabalharam lealmente em seu nome em casos legais anteriores.
Seguindo van Liere, o professor Ravin Balakrishnan da Universidade de Toronto falou sobre o efeito “retorno” nos sistemas operacionais do iPhone e iPad. O efeito de “retorno” é a famosa pequena animação que acontece quando você move um arquivo ou janela no meio da tela e depois o solta. Balakrishnan disse que sua análise mostrou que a Samsung copiou o efeito "bounce-back" da Apple. Os advogados fortaleceram seu testemunho trazendo evidências de autoanálise da Samsung apresentadas anteriormente relatórios, observando que os engenheiros da Samsung apreciaram esse efeito da interface do usuário e alertaram sobre sua ausência em seus produtos. Os advogados da Apple discutiram o assunto ao mostrar os telefones Samsung que incluíam o mesmo efeito de "recuperação" em seus telefones posteriores.
Sessão da Tarde
A sessão da tarde começou com o testemunho de Dr. Karan Singh, outro professor de ciência da computação da Universidade de Toronto. Dr. Singh é bem conhecido na indústria por suas inovações na programação de efeitos gráficos, que ele descreveu como um pouco de arte, como "converter objetos físicos" em formas utilizáveis de PC comunicações.
A Apple está usando o testemunho do Dr. Singh para destacar ainda mais as diferenças entre os controles de rolagem e gestos vinculados às patentes da Apple. A patente em questão basicamente diz que o SO da Apple faz uma distinção entre rolagem e gestos para que possa descobrir o escalonamento das páginas em uma taxa super rápida, tornando a navegação fácil e suave. (Pense no vídeo da página da Web do New York Times que foi mostrado pela primeira vez por Jobs na palestra inicial do iPhone). A parte difícil de trazer recursos de rolagem em um teste é que as transformações de escala em navegadores móveis modernos não são fáceis de discernir pelo usuário médio. Portanto, não é uma surpresa que os advogados da Samsung tenham aproveitado a oportunidade para anular seu depoimento.
Dr. Singh disse que foi contratado pela Apple para estudar a Samsung e que mais de 20 produtos infringiam a patente de rolagem e gestos da Apple, incluindo o efeito "bounce-back". Ele também revisou o código-fonte relevante para a patente. Ele disse que o Samsung Galaxy S II (T-Mobile) era mais parecido com o iPhone 4 e, em um slide, notou semelhanças entre os telefones em uma rolagem de dois dedos em uma página de notícias. Outros telefones Samsung com "operação de gesto facilmente replicável", de acordo com Singh, são o Ace, o Captivate, o Epic 4G e o Anexo 4G.
A patente em si, sem surpresa, é um pouco densa e foi usada para bater na cabeça da testemunha com seu próprio conhecimento dos gestos dos dedos. Os advogados questionaram se eles constituíam gestos de IU universais que a Apple não tinha o direito de reivindicar. Esta é uma questão válida que as empresas rivais da Apple levantaram anteriormente. A patente descreve a função de rolagem como um "meio de armazenamento legível por máquina que armazena instruções de programa executáveis" e que, uma vez que um dispositivo "recebe a entrada do usuário ...", ele cria um "objeto de evento em resposta à entrada do usuário". Então é também vago. Apenas um pouco. Singh defendeu a patente da Apple, dizendo que abrangia especificamente gestos em que as pessoas usam um dedo para rolar e outro para fazer um gesto (como aumentar o zoom no texto), e não usar os dois dedos ao mesmo tempo Tempo.
Nesse ponto, ele foi confrontado por um advogado da Samsung que trouxe um vídeo de uma guia do Galaxy em um projetor, mostrando a rolagem usando os dois dedos, movendo-se na mesma direção, para rolar uma página de notícias no tela. A intenção era refutar a afirmação de Singh de que o Galaxy copiou os controles de gestos do iPad. O advogado disse que o usuário não deveria ser capaz de rolar com dois dedos se o Galaxy tivesse a mesma função de um iPad. Mas havia um problema óbvio para Singh na apresentação. Ele sorriu ironicamente e notou que a tela do tablet estava se movendo espasmodicamente, não suavemente, dimensionando e traduzindo ao mesmo tempo. Essencialmente, o advogado da Samsung estava erroneamente refutando sua própria afirmação com sua apresentação, só que não era tão óbvio quanto uma luva preta encolhida e manchada. O Dr. Singh se ofereceu para usar um tablet e mostrar diretamente do que ele estava falando, mas o advogado da Samsung não permitiu. Ele alegou que não viu do que Singh estava falando com a navegação espasmódica com dois dedos: "Talvez seja uma diferença de opinião."
Depois de uma pequena pausa para ir ao banheiro, Dr. John Hauser, Prof. de Marketing, Pesquisa de Mercado e Análise no MIT, em seguida. O Dr. Hauser é conhecido por aplicar a matemática aos problemas de negócios. Basicamente, ele é um especialista em pesquisa de marketing e teoria que usa seus talentos para descobrir os sentimentos íntimos das pessoas sobre sua disposição de pagar por prêmios de recursos.
Sua principal conclusão foi que os consumidores da Samsung estão dispostos a pagar um prêmio substancial pelos principais recursos, em geral. E ele descobriu que um bom número desses recursos, que aumentam a demanda por seus produtos, são os mesmos em questão no teste, incluindo iconografia, controles de interface do usuário e design industrial. Seu principal método de análise de pesquisa é por meio da análise de conduíte, em que as validações internas e externas de uma pessoa (neste caso, na compra de um gadget) são buscadas por meio de perguntas específicas. Eles também prevêem se as pessoas “se comportam da maneira que dizem que se comportarão”. Isso é importante na construção de gadgets, obviamente. Se 60% dos entrevistados afirmam que estão dispostos a pagar US $ 100 a mais por um telefone com um sensor de imagem maior, por exemplo, a empresa tem evidências diretas para empurrar sua fabricação nessa direção.
O Dr. Hauser observou que os proprietários da Samsung de um smartphone de US $ 200 estavam dispostos a pagar cerca de US $ 39 a mais se ele incluísse o recurso pinch-to-zoom da Apple, enquanto os compradores de seu tablet de US $ 500 estavam dispostos a pagar até US $ 45. Os mesmos usuários disseram que estavam dispostos a pagar o dobro dessas quantias se o pinch-to-zoom fosse combinado com o recurso “bounce-back” e outros movimentos de interface do usuário semelhantes em evidência.
A Samsung interrogou o Dr. Hauser da mesma maneira que faz com todos os outros hoje. Eles foram atrás de seu dinheiro, seus métodos e sua suposta falta de objetividade. Eles forçaram o professor a revelar que sua renda para seu trabalho de pesquisa na Apple era de US $ 800 por hora ou cerca de US $ 40.000 por análise. Hauser parecia muito feliz mencionando esse fato. Mas os advogados da Samsung não ficaram satisfeitos quando o professor se recusou a responder a detalhes de acompanhamento sobre seus métodos de pesquisa. Eles reclamaram repetidamente no final do depoimento de que Hauser estava apenas presente para desperdiçar um pouco do seu precioso tempo concedido. Cada lado tem um total de quinze horas no total.
Antes do final da sessão do dia, um dos gerentes da Apple para patentes de computação tomou a posição por alguns minutos.
Ele explicou o licenciamento da Apple e por que eles querem “salvaguardar a diferenciação e experiência da Apple”. Ele orgulhosamente se gabou que o design UX da Apple ajuda a "manter a marca" e por que é financeiramente importante manter suas marcas registradas e patentes. Ele deve continuar seu depoimento na segunda-feira, descrevendo a arquitetura dos telefones Android que infringem as patentes da Apple.
Até a próxima semana, quando esse gorefest de minúcias tecnológicas de um teste passar de três dias por semana para uma rotina diária.
