Semana de negócios correu tarde ontem um interessante artigo entrevistando Phil Schiller sobre a App Store. Embora seja bom ver Schiller falando publicamente sobre o processo de aprovação, é triste ver a Apple ainda ignorando questões importantes.
Uma loja em que você pode confiar
Pegando os pontos de Schiller, por sua vez, dessa peça, ele primeiro diz:
Em sua maior parte, construímos uma loja na qual as pessoas podem confiar. Você, sua família e amigos podem baixar aplicativos da loja, e na maioria das vezes eles fazem o que você esperaria, e eles entram em seu telefone e você é cobrado de forma adequada, e tudo trabalho.
Em termos da própria App Store, ele está certo. O processo é simples e funciona. O problema na citação acima está na linha “e na maioria das vezes eles fazem o que você espera”. Isto é verdade. A maioria inicializa e a maioria funciona. Eles fazem principalmente o que diz na lata. No entanto, existem milhares de aplicativos repletos de bugs na App Store, porque leva semanas para que os desenvolvedores obtenham atualizações críticas por meio do processo de aprovação. Compare isso com a área de trabalho do Mac, onde eles apenas carregam uma revisão ou usam o Sparkle para abrir uma caixa de diálogo quando você inicializa o aplicativo, solicitando a atualização.
Esse, por si só, talvez seja o maior problema da App Store e que a Apple precisa resolver. Seu modelo de desktop é construído com base na qualidade e estabilidade, mas sua plataforma móvel está rapidamente se tornando uma repleta de aplicativos de grandes desenvolvedores, mas isso é, no geral, cheio de bugs de uma maneira preocupantemente aleatória. E se você não for um usuário muito experiente, não pode fazer downgrade quando algo der errado.
Rever e rejeitar
Os próximos pontos de Schiller giram em torno do conceito de gatekeeping. Ele observa:
Seja qual for o seu varejista favorito, é claro que eles se preocupam com a qualidade dos produtos que oferecem. Nós revisamos os aplicativos para ter certeza de que funcionam como os clientes esperam que funcionem quando fazem o download.
A maioria das lojas - digitais e tradicionais - são reativas, pois respondem aos problemas como e quando eles ocorrem. Claramente, a Apple pensa que sendo um guardião e verificando cada aplicativo antes de colocá-lo online, sua plataforma será mais segura e forte. Conforme observado anteriormente, este não é o caso quando se trata de bugs de aplicativos, mas com 10.000 aplicativos supostamente chegando todas as semanas e a equipe da Apple levando cerca de 12 minutos por aplicativo (duas sessões de seis minutos, cada uma por uma pessoa diferente), quantos testes você pode fazer além de inicializar o aplicativo e brincar com ele por alguns minutos? Com algo como um aplicativo de câmbio, você pode apenas conseguir trabalhar com a funcionalidade do aplicativo em alguns minutos, mas com algo mais complexo, você está apenas folheando a superfície.
Além disso, existem muitos aplicativos em que a Apple usa meios subjetivos para determinar se eles devem ou não estar na loja. Os aplicativos são considerados "ofensivos" e, portanto, são bloqueados na loja; mas uma rejeição relativamente importante foi a Start Mobile Wallpaper Gallery, que oferece uma imagem da peça Obama Hope que está no Smithsonian. O aplicativo já foi aprovado e a rejeição inicial foi claramente um erro. Mas isso só serve para destacar o problema de atender à ofensiva subjetiva, e também a mentalidade de guardião em geral, uma vez que levou semanas para que a rejeição fosse derrubada.
Problemas de marca registrada
Schiller também fala sobre questões de marcas registradas:
Se você não defende suas marcas, no final você acaba não sendo o proprietário delas. E às vezes outras empresas vêm até nós dizendo que viram suas marcas registradas usadas em aplicativos sem permissão. Vemos muito isso. ”
Esta é uma área pela qual é difícil ficar zangado com a Apple. O sistema está claramente aberto a abusos massivos - testemunhe Tim Langdell atacando Edge e então Killer Edge Racing por meios espúrios, ou Stoneloops! de Jurassica sendo expulso da loja por seu rival por suposta violação de direitos, apesar do próprio aplicativo do acusador ser uma cópia de um jogo anterior, uma versão do qual também está na loja. No entanto, a postura (razoável) da Apple é permitir que essas empresas cheguem a um acordo, restabelecendo os aplicativos conforme apropriado.
Mas às vezes as coisas vão longe demais, principalmente quando se considera a noção um tanto bizarra da Apple de infração relacionada a seus próprios produtos. O lançamento do Convertbot foi rejeitado pela Tapbots porque o ícone usado para definir o tempo era semelhante ao ícone ‘Recentes’ no aplicativo de telefone da Apple. Mais recentemente, uma atualização do aplicativo Airfoil Speakers da Rogue Amoeba foi rejeitada por usar imagens de produtos Apple. O aplicativo transmite áudio de produtos Apple para um dispositivo móvel da Apple, e as imagens, disponíveis via Mac OS X, mostravam a qual dispositivo você estava conectado, melhorando a usabilidade.
A Apple argumentaria que suas regras estabelecem que os desenvolvedores têm acesso a essas imagens no Mac OS X, mas não no OS X iPhone, mas com uma empresa tão interessada em integração, é estranho "punir" os desenvolvedores neste maneiras; pior ainda, com os alto-falantes do aerofólio previamente aprovados, isso novamente destaca o problema de manutenção e gerenciamento de atualizações. Um aplicativo com bugs pode ser aprovado e, em seguida, os bugs podem ser corrigidos, mas a Apple o fará durante o próximo verificação de seis minutos encontra na atualização algo de que não gostou, mas não percebeu durante vários verificações anteriores. Um aplicativo com várias aprovações anteriores pode de repente se encontrar no sin-bin, apesar da atualização aguardando aprovação ser uma correção crítica. (E mesmo que isso não aconteça e o processo de aprovação seja o mais tranquilo possível, geralmente leva mais de uma semana para que uma correção de bug fique online.)
O jogo da idade
Problemas relacionados à classificação etária de aplicativos também estão se tornando comuns. Aplicativos inócuos - muitos dos quais apenas se conectam à internet - são atribuídos a uma classificação de 17+, e isso aparentemente não pode ser desativado por famílias com pessoas com apenas 17 anos. Mas há inconsistência na forma como as classificações são aplicadas: alguns desses aplicativos têm 4+, apesar de permitir o acesso a muito mais conteúdo do que aqueles que têm 17+. Pior, as classificações mostram apenas avisos extremamente genéricos. Uma coisa é dizer “17+: permite acesso a conteúdo da Internet”, mas em vez disso, você tende a obter:
Álcool infrequente / leve, tabaco, uso de drogas ou referências a estes
Temas infrequentes / moderados de terror / medo
Temas frequentes / intensos para adultos / sugestivos
Conteúdo sexual pouco frequente / moderado ou nudez
Palavrões pouco frequentes / moderados ou horror grosseiro
Consertando a App Store
Espero sinceramente que a Apple esteja ouvindo, mas o progresso parece ser dolorosamente lento e os desenvolvedores de alto nível estão fazendo barulhos ameaçadores. É difícil ver para onde eles vão fugir no espaço móvel, mas o Android deve começar a fazer força, A Apple não deve ficar chocada se, de repente, descobrir que muitos de seus melhores desenvolvedores estão rumando para mais verde Relva.
Para impedir que isso aconteça, a Apple deve:
- Permita que desenvolvedores comprovados tenham atualizações rápidas, especialmente para correções de bugs.
- Acelere as aprovações em geral. A Apple tem uma montanha de dinheiro, portanto, presumivelmente, pelo menos parte pode ser jogada na direção geral das aprovações da App Store.
- Remova a subjetividade o máximo possível do processo de aprovação.
- Fornece classificações de aprovação mais indicativas, em vez de genéricas.
- Relaxe um pouco quando se trata de desenvolvedores que usam imagens / ícones do iPhone / Apple para conteúdo puramente explicativo.