Laaaaaaaaaaadies e cavalheiros, bem-vindos ao Friday Night Fights, uma nova série de deathmatches semanais entre dois sem misericórdia lutadores que vão lutar até a morte - ou pelo menos concordar em discordar - sobre o que é melhor: Apple ou Google, iOS ou Android?
Depois do tópico desta semana, alguém vai cuspir dentes. Nossa pergunta: O que é melhor para lojas de aplicativos, jardim murado ou aberto? A Apple examina todos os aplicativos lançados nas lojas de aplicativos iOS e Mac, mas o Google permite que qualquer coisa entre, removendo aplicativos apenas se eles violarem seus termos. O que é melhor para desenvolvedores e consumidores?
Em um canto, temos o gorila de 900 libras, Culto de Mac; no canto oposto, vestindo o calção verde, temos o corajoso arrogante, Culto do Android!
Façam suas apostas, senhores! Este vai ser sangrento.
A Apple e o Google têm visões opostas sobre o envio de aplicativos para distribuição em seus mercados de aplicativos. Por um lado, temos a Apple, que tem diretrizes rígidas e um processo de aprovação. Por outro lado, temos o Google, que também tem diretrizes, mas não tem processo de aprovação (gasp). Vou dar uma olhada na abordagem do Google e apontar alguns dos benefícios de ter um sistema como o do Google e por que não há nada com que se preocupar para o usuário final.
Existem muitos motivos pelos quais o Google não exige que os desenvolvedores tenham seus aplicativos aprovados antes de enviá-los ao Android Market. Em primeiro lugar, é para permitir aos desenvolvedores a liberdade de enviar atualizações e aplicativos quando quiserem. Um desenvolvedor (não uma grande empresa) pode fazer apenas alguns testes de seu aplicativo e não importa o quanto eles tentem, bugs sempre parecem surgir. O processo de não aprovação do Google permite que o desenvolvedor identifique rapidamente o bug por meio do feedback do usuário, corrija-o e envie uma atualização o mais rápido possível. Um desenvolvedor da Apple teria que identificar o bug, corrigi-lo e, em seguida, enviar a atualização à Apple para aprovação. Enquanto isso, a versão com erros do aplicativo permanece e os usuários continuam reclamando. Agora não se trata apenas de bugs, os desenvolvedores também gostam de adicionar novos recursos, algo que pode ser feito mais rápido graças ao formato de não aprovação do Android. O sistema aberto do Android também incentiva os desenvolvedores independentes a dar uma chance e incentiva o desenvolvimento em vez de atrasar o processo de escolher os aplicativos que consideram aceitáveis.
A não aprovação do Android não resulta em aplicativos ruins chegando ao Android Market? Claro, mas também significa que qualquer um que os fizer download terá a capacidade de avaliá-los e permitir que outros usuários saibam que eles são um lixo. E quanto à segurança, se o Google não está aprovando esses aplicativos, como sabemos que eles não estão confusos com malware? Felizmente, todos os aplicativos (e contas de desenvolvedor) carregados no Android Market são verificados automaticamente pelo próprio sistema de proteção contra malware do Google. Se algo estiver errado, o Google removerá o aplicativo do Android Market, bem como de qualquer dispositivo que possa ter baixado. O Android já foi desenvolvido desde o início para inibir qualquer possível dano que um aplicativo malicioso possa causar caso chegue ao seu telefone. Com sandbox e permissões, é altamente improvável que um aplicativo tenha acesso a qualquer informação que não deveria.
Apesar das diferenças de abordagem entre essas duas plataformas, o resultado final foram duas lojas de aplicativos que estão indo muito bem. O Android é definitivamente a plataforma mais amigável ao desenvolvedor, mas os desenvolvedores suportarão quaisquer restrições são necessários para colocar seus aplicativos em qualquer mercado que atenda aos números grandiosos que vemos no Android e na Apple. Quanto a nós, usuários finais, nos beneficiamos de qualquer maneira.
Esta semana, o iOS-sphere teve um pouco de controvérsia em suas mãos depois que foi descoberto que o querido aplicativo de rede social Path tinha sido enviar catálogos de endereços dos usuários para seus servidores sem permissão. A Path recebeu uma grande dose de publicidade negativa, pediu desculpas, lançou uma atualização do aplicativo corrigindo o problema e excluiu as informações de seus servidores.
Uma das razões pelas quais as pessoas se sentiam tão traídas não era apenas porque Path estava fazendo algo tão claramente violou as expectativas de privacidade dos usuários, mas porque a Apple aprovou um aplicativo que fez essas coisas para começar com.
Quando um processo falha, é fácil dizer que está quebrado, mas na verdade é uma prova de quão bem o processo de aprovação da App Store funciona que há uma expectativa onipresente de usuários que os aplicativos na loja não vão roubar seus dados, ou infectar seus dispositivos, ou fazer qualquer coisa que um usuário pensaria ser impróprio... mesmo se, como no Path, aquela ação imprópria não é realmente proibido pelo desenvolvedor EULA.
Em outras palavras, a questão aqui é a confiança. Por ter um processo de aprovação, os clientes da App Store podem confiar que seus dados estão seguros e quando esses dados forem descobertos não para estar seguro por causa de um aplicativo nocivo, há uma responsabilidade clara: a própria Apple e o desenvolvedor que programou o aplicativo. Isso incentiva os desenvolvedores a permanecerem honestos e a Apple a permanecer sempre vigilante. Mais importante, a sensação de confiança fomentada pelo processo de aprovação é um grande elemento que torna a App Store a distribuição de aplicativos dominante método no celular: os usuários gastam mais dinheiro porque confiam no controle de qualidade da Apple, o que faz com que os desenvolvedores ganhem mais dinheiro do que, digamos, Android.
Para a maioria das contas, o Google está vigilante sobre a remoção de aplicativos maliciosos do App Marketplace depois que os usuários começam a reclamar... mas isso não é suficiente. Baixe qualquer aplicativo no Marketplace e há uma chance de que seja um não autorizado, procurando fazer algo furtivo com seus dados. O que a Apple reconhece é que a saúde de um ecossistema de aplicativos depende da confiança, o que significa que eles precisam assumir algum grau de responsabilidade pelo conteúdo que vendem. Às vezes, eles preguiçosamente aprovam aplicativos que não deveriam, são criticados por isso e parecem idiotas por um tempo... mas o "não agir até que seja uma crise" do Google é uma grande parte do porquê o usuário médio do Android compra menos aplicativos (e os desenvolvedores ganham menos com seus aplicativos) do que no iOS.