| Culto de Mac

Os advogados da Apple certamente estão apreciando a última decisão no caso de patente envolvendo a unidade de mobilidade Motorola do Google, que concede à Apple a chance de apresentar seu caso por meio de uma liminar. A ordem do juiz ontem é uma última chance para ambas as partes pleitearem o caso para continuar a julgamento, um julgamento que foi cancelado pelo juiz Richard Posner na semana passada, com a decisão do juiz que nenhuma das partes poderia provar danos.

Em março, um homem processou a Apple por transmitir uma “mensagem enganosa e enganosa” sobre o Siri, o principal recurso do iPhone 4S. Ele disse que o marketing da Apple fez a Siri parecer mais mágica do que realmente era, e ele queria que a Apple pagasse uma indenização não especificada. Uma série de processos semelhantes também ocorreu, com alguém alegando que não poderia replicar o

A Apple respondeu aos demandantes com uma mensagem simples: Siri ainda está em beta, e se você não gosta do seu iPhone, você pode devolvê-lo.

Uma ação coletiva movida contra a Apple em 2005 ganhou vida nova após a decisão de um juiz em 2 de maio. A reclamação, que tem seu próprio local na rede Internet, cobre os consumidores que compraram um modelo de iPod classic, iPod shuffle, iPod touch ou iPod nano entre setembro 12, 2006 e 31 de março de 2009. São muitas pessoas e muito tempo.

Vários músicos que estão envolvidos em uma ação coletiva com o Universal Music Group estão exigindo ver documentos confidenciais de um caso anterior que envolveu a Apple. Os documentos incluem provas do julgamento, relatórios de especialistas e um depoimento de Steve Jobs que supostamente fez com que um juiz ordenasse que quase todos saíssem do tribunal.

A Apple vê o material como “altamente confidencial” e se opõe veementemente à sua entrega. Mas por que a empresa está se esforçando tanto para manter esse misterioso documento em segredo?

Apple e Samsung foram lutando no tribunal já faz algum tempo, com a Apple afirmando que a gigante coreana de eletrônicos tem copiado “escravamente” seus produtos iOS para usar na linha de smartphones e tablets Galaxy. Em seu caso contra o Galaxy Tab da Samsung, a Apple se apoiou pesadamente em duas patentes específicas para sua defesa, ambas relacionadas ao exterior do iPad.

Como se para apontar o absurdo de a Apple patentear o exterior de um tablet, o juiz Koh, presidindo o caso, notavelmente ergueu o Galaxy Tab e o iPad lado a lado e pediu aos presentes que dissessem qual era qual de um distância. Os advogados de ambos os lados dos corredores demoraram alguns segundos para responder à pergunta corretamente.

O ponto do juiz parece simples. Claro, o Galaxy Tab pode se parecer com o iPad, mas a Apple não pode patentear essa aparência... e para provar seu ponto, ela fez observe que, em 1994, uma rede de televisão retratou a aparência de um tablet muito antes do iPad ou Galaxy Tab chegar ao cena. Se for verdade, isso pode destruir seriamente o caso da Apple.

Após o relatório de ontem que revelou que os reguladores australianos estão se preparando para processar a Apple por sua publicidade "enganosa" para o novo iPad, a empresa de Cupertino começou a oferecer reembolsos para os clientes que sentem que foram enganados.

A Apple está sendo processada por uma senhora de 83 anos que quebrou o nariz em uma porta de vidro enquanto visitava sua loja em Manhasset, Nova York. Evelyn Paswall quer US $ 75.000 em despesas médicas, além de danos punitivos por negligência, totalizando US $ 1 milhão.

A Apple e a Samsung têm lutado no tribunal pelo design de uma série de produtos Galaxy da Samsung, que a Apple acredita terem sido copiados "escravamente" do iPhone e iPad. No entanto, o chefe de design móvel da empresa coreana afirma que o Galaxy é "original desde o início" e acredita que um dia ele se igualará a Jony Ive ao projetar um produto verdadeiramente icônico.