As proibições de importações e vendas do Apple Watch podem entrar em vigor no dia seguinte ao Natal, a menos que o presidente Biden intervenha, depois que a Comissão de Comércio Internacional decidiu na quinta-feira que a Apple infringiu patentes de tecnologia médica detidas pela Masimo Corp. e sua empresa irmã, Cercacor Laboratories.
Portanto, a menos que o presidente vete as proibições ou a Apple de alguma forma chegue a um acordo em uma luta que se arrasta há anos – nenhum dos dois parece provável – a maioria dos Apple Watches poderia sair do mercado porque alguns de seus componentes violam patentes.
A maioria dos Apple Watches pode sair do mercado em 26 de dezembro
A notícia da decisão do ITC em sua investigação foi divulgada na quinta-feira, e um artigo de opinião em O jornal New York Times Segunda-feira sublinhou a probabilidade de uma proibição no Apple Watches realmente entrando em vigor no momento em que a Apple tenta aproveitar ao máximo as vendas de fim de ano.
O presidente Biden tem até 25 de dezembro para reverter a decisão, mas parece improvável que o faça, já que os presidentes raramente anulam a agência, dizia o artigo. O ITC remonta a 1916.
A batalha da Apple com Masimo
A Apple está travando uma batalha judicial com a Masimo Corp, com sede em Irvine, Califórnia, e sua empresa irmã, Cercacor Laboratories, por alguns anos sobre a suposta infração envolvendo oxímetros de pulso baseados em luz que medem o oxigênio no sangue. A Apple introduziu a tecnologia de oxímetro no Apple Watch Series 6 e em todos os modelos desde então, exceto SE.
Em janeiro, um juiz decidiu contra a Apple no caso, abrindo a possibilidade de proibições de importação e vendas de modelos Apple Watch.
A Apple rejeitou as alegações de que roubou propriedade intelectual, embora Masimo tenha apontado o fabricante do iPhone contratado Chefe de oferta médica da Masimo e diretor de tecnologia da Cercacor, entre mais de 20 novas contratações dos dois empresas. A Apple até abriu um escritório perto da Masimo.
Aqui está parte da descrição do Times de como os eventos se desenrolaram:
Ambos os lados concordam que a Apple buscou uma reunião com a Masimo quando estava explorando a adição de oximetria de pulso ao Apple Watch. A Apple assinou um acordo de confidencialidade. Uma reunião foi realizada em 2013. Neste ponto, as histórias diferem. Joe Kiani, o engenheiro elétrico que fundou a Masimo em 1989 e continua sendo seu CEO, me disse na sexta-feira que a Apple decidiu que em vez de pagar por licenças para usar a tecnologia, fazer uma joint venture ou comprar Masimo, Cercacor ou ambas, decidiu fazer “contratação estratégica” de pessoas-chave funcionários. A Apple afirma ter concluído que a tecnologia da Masimo não era adequada para um dispositivo de consumo, por isso seguiu uma direção diferente. (Embora, é claro, tenha contratado os principais funcionários da Masimo.)
Mais de uma frente na guerra
Foto: Leander Kahney/Cult of Mac
E não é a única batalha que acontece entre Apple e Masimo:
O I.T.C. O caso é apenas uma frente na batalha entre Masimo e Apple. Em 2020, a Masimo processou a Apple no Tribunal Distrital Federal da Califórnia, alegando roubo de segredos comerciais. O processo terminou em anulação do julgamento em maio, quando o júri chegou a um impasse. O caso está sendo julgado novamente. No ano passado, a Apple processou a Masimo no tribunal federal de Delaware, acusando a Masimo de ter feito a cópia ilegal e de estar tentando tirar a Apple do mercado para abrir caminho para seu próprio relógio. A Masimo contra-argumentou que a Apple violou as suas patentes, anunciou falsamente as capacidades dos seus relógios e violou as leis antitrust e de concorrência leal. Em uma ação separada em setembro deste ano, o Tribunal Federal de Apelações confirmou a invalidação de algumas das reivindicações de patente da Masimo pelo Conselho de Julgamento e Apelação de Patentes, mas resgatou outras.
Vale ressaltar: a Masimo planeja entrar nos mercados consumidores com pelo menos um produto que concorra com o Apple Watch. O W1 planejado da Masimo é um relógio inteligente. Mas nenhuma das empresas conseguiu que a Food and Drug Administration reivindicasse o uso médico de seus dispositivos. Masimo afirma que a tecnologia é superior à da Apple.
Apple rejeita acusações
Quanto à posição da Apple, o Tempos disse isto:
A Apple se recusou a fornecer um executivo para falar oficialmente. A posição da empresa é que a Masimo está a seguir uma estratégia de litígio em vez de inovação, na esperança de gerar um novo fluxo de royalties porque os royalties de litígios anteriores secaram. A Apple ressalta que o júri federal que chegou a um impasse em maio foi de 6 a 1 para a Apple, indicando que a Masimo estava muito longe de defender seu caso.
O título do caso é No que diz respeito a certos dispositivos de medição fisiológica, 337-3554, Comissão de Comércio Internacional dos EUA.